Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82949/21 по делу N А40-173795/2020

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-173795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭРДЕН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-173795/20, принятое судьей Масловым С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (ОГРН: 1151832000308; юр. адрес: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 232, эт. -1, пом. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭРДЕН" (ОГРН: 1027739676910; юр. адрес: 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, 16) о признании общим долевым имуществом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шишкин А.А. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЭРДЕН" о признании общим долевым имуществом собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, район Соколиная Гора, ш. Энтузиастов, д. 19.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "Инвест-Проект" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2015 г. N 78-00106/15, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель - оплатить и принять объект приватизации - нежилое помещение общей площадью 3 503 кв.м, кадастровый номер 77:03:0004009:2587 (этаж 1, помещение III, комната 1), расположенное по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 г. N 77-77/012-77/012/058/2015-434/2 помещение с кадастровым номером 77:03:00040009:2587, назначение: нежилое, площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, принадлежит на праве собственности ООО "Инвест-Проект", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.10.2015 г. N 77-77/012-77/012/058/2015- 434/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019 г. N 99/2019/243370453 нежилое помещение (антресоль N 1, подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, особые отметки - номера помещений: подвал - комнаты А, Б, помещение I- комнаты с 1 по 21) с кадастровым номером 77:03:0006008:3255 площадью 3 048,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости, 77:03:0004009:1128, принадлежит на праве собственности ООО "Лэрден", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.11.2002 г. N 77-01/06-611/2002-440.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-211357/19-11-1833 ООО "Инвест-Проект" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛЭРДЕН" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенного по адресу г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587, обязании ООО "ЛЭРДЕН" обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО "ЛЭРДЕН" и ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ", по адресу 111024, г. Москва, район Соколиная Гора, ш. Энтузиастов, д. 19, для проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения с целью восстановления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения помещения - нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенным по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587, принадлежащего ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ".

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему помещением, в связи с этим оснований для удовлетворения требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ не имеется, требование истца об обязании ООО "ЛЭРДЕН" обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО "ЛЭРДЕН" и ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ", также не подлежит удовлетворению, поскольку системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено, доказательств того, что имущество является общим истцом в материалы дела не представлено, истцом также избран ненадлежащий способ защиты прав.

В экспликации на помещение N I, тип: учрежденские, последнее обследование 17.08.2004 г., содержатся сведения о распоряжении префекта о перепланировки помещения от 11.08.2004 г. N 975-В-РП, а также характеристики помещения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64).

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений, предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, спорные помещения принадлежат одному собственнику - ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления того, какое именно оборудование, инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания помещений истца и ответчика расположены в подвальной части дома, в каких именно помещениях расположено такое оборудование, определением от 08.06.2021 г. судом была назначена экспертиза экспертам АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" (119002, г. Москва, ул. Арбат, 54/2с1, оф. 446) Ярлыченковой Дарье Геннадьевне, либо Меркулову Максиму Сергеевичу с учетом их профессиональной квалификации.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Расположены ли в помещениях подвала (ком. А, Б, пом. I ком. 1-21), являющихся частью нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0006008:3255, расположенных в здании по адресу: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, 19, кадастровый номер 77:03:0004009:1128, и в каких именно, обслуживающие помещения, принадлежащие истцу, инженерные коммуникации и иное оборудование, требующее постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля?

2) Являются ли спорные помещения техническими, предназначенными для обслуживания помещений в здании, принадлежащих и ответчику, и истцу, требующими постоянного открытого доступа?

3) Имеют ли данные помещения самостоятельное назначение (в т.ч. имеют ли отдельные входы, изолированные от входной группы), или носят вспомогательный характер по отношению к другим помещениям ответчика и помещениям истца?

В соответствии с заключением эксперта от 20.08.2021 г. N А40-173795/20-150- 1305 в ходе проведенное исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- в помещениях подвала (ком. А, Б, ком. 1-21), являющихся частью нежилых помещений с кадастровым номером 77:03:0006008:3255, расположенных в здании по адресу: 111204, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, кадастровый номер 77:03:0004009:1128, не расположены помещения, обслуживающие помещения истца, в которых проложены инженерные коммуникации и установлено иное оборудование, требующее постоянного открытого доступа для эксплуатации и контроля;

- спорные помещения являются техническими, в которых располагается инженерное оборудование и проложены инженерные коммуникации, требующие постоянного доступа, для обслуживания помещений всего здания, в котором расположены помещения, принадлежащие и ответчику и истцу,

- в помещениях истца инженерные коммуникации отсутствуют, кроме системы электроснабжения, данные помещения не имеют самостоятельного назначения, имеют отдельные входы через комнаты А и Б, неизолированные от входной группы и носят вспомогательный характер по отношению к другим помещениям ответчика и помещениям истца.

Поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, апелляционный суд оценивает указанное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проведенное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса. Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Постановления от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее 7 имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Заявленный иск о признании права является иском об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности. Поскольку спорные помещения являются неотъемлемым конструктивным элементом здания, в которых располагается инженерное оборудование, не имеют самостоятельного назначения и не предназначены для самостоятельного использования, носят технический характер, спорные помещения самостоятельными объектами недвижимости не являются и самостоятельными объектами права быть не могут, истцом представлены доказательства того, что спорные помещения являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании, исходя из того, что в спорных помещениях функционируют инженерные коммуникации, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-173795/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева