Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-73984/21 по делу N А40-15745/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-15745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-15745/21, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бабуровой Светланы Вячеславовны (дата рождения: 04.02.1983, адрес регистрации: г. Москва, Ясеневая д. 12, к.2,кв.624; место рождения: пос. Шексна Шекснинского р-на, Вологодской обл.; СНИЛС 126-367-738 77; ИНН 352403379900),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 в отношении гражданина Бабуровой Светланы Вячеславовны (дата рождения: 04.02.1983, адрес регистрации: г. Москва, Ясеневая д. 12, к.2,кв.624; место рождения: пос. Шексна Шекснинского р-на, Вологодской обл.; СНИЛС 126-367-738 77; ИНН 352403379900) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Козьминых Е. Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Бабуровой Светланы Вячеславовны (дата рождения: 04.02.1983, адрес регистрации: г. Москва, Ясеневая д. 12, к.2,кв.624; место рождения: пос. Шексна Шекснинского р-на, Вологодской обл.; СНИЛС 126-367-738 77; ИНН 352403379900). Бабурова Светлана Вячеславовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Козьминых Е.Е. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице ГК АСВ и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб. Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении Бабуровой Светланы Вячеславовны, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 128 995 179, 09 руб., требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия имущества должника. Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника-гражданина, имущество у должника не выявлено. Конкурсная масса не сформирована. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом первой инстанции не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бабуровой Светланы Вячеславовны (дата рождения: 04.02.1983, адрес регистрации: г. Москва, Ясеневая д. 12, к.2,кв.624; место рождения: пос. Шексна Шекснинского р-на, Вологодской обл.; СНИЛС 126-367-738 77; ИНН 352403379900), об освобождении Бабуровой Светланы Вячеславовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. В частности, довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были установлены источники дохода должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что выполненные мероприятия отражены в отчете финансового управляющего от 01.10.2021 г., финансовым управляющим установлено:

- при анализе движения денежных средств по счетам должника, сведений из налогового органа, не выявлено получения должником регулярных доходов или совершенных крупных сделок. В течение предшествующих банкротству пяти лет сделок по отчуждению или приобретению имущества или иных активов, не выявлено. У должника отсутствует доход с августа 2016 г., а ранее имевшийся не превышал средний по региону;

- должник состоит в законном браке, имеет несовершеннолетнюю дочь. Между супругами заключен Брачный договор от 18.09.2019 г. Условия договора предусматривают раздельный режим собственности на всё имущество. Имущество, которое приобреталось за счет собственных средств должника, как до заключения названного договора, так и после - не выявлено. Совместно нажитого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Числящаяся в настоящее время за супругом должника квартира находится в ипотеке у банка, была приобретена после заключения брачного договора и за счет кредитных средств, обратить взыскание на нее по долгам должника невозможно.

- требование КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" заявлено на основании договора поручительства N 109/15ЮР-ПФ-1 от 18.12.2015 г. по обязательствам за ООО "Стройподряд" (ИНН 7704806512) по кредитному договору N 109/15 от 02.04.2014 г. - сумма кредита 45 000 000,00 руб. Сам должник не получал заемных денежных средств, и не имел доходов или расходов сопоставимого размера.

При этом конкурсным управляющим не указано, какие именно действия не проведены финансовым управляющим и как они могут привести к удовлетворению требования кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим за весь период проведения процедуры реализации имущества не направлялись отчеты в адрес конкурсного управляющего АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице ГК АСВ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требования КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО), было рассмотрено и удовлетворено в судебном заседании 23.09.2021 г., судебный был акт изготовлен и размещен в картотеке документов в полном объеме только 06.10.2021 г. Поэтому требование не было внесено в реестр требований кредиторов до публикации судебного акта. Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по направлению отчетов кредиторам по причине отсутствия кредиторов как минимум до 23.09.2021 г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что отчет был направлен кредитору 03.10.2021 г. - сразу после оглашения сведений о включении его требования в реестр. Кроме того, предыдущий отчет финансового управляющего в установленном порядке вместе с ходатайством о продлении процедуры был представлен в арбитражный суд к заседанию 31.08.2021 г. и у кредитора имелась возможность с ним ознакомиться сразу после включения его в реестр.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-15745/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров