Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-18918/21 по делу N А55-9482/2021

гор. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А55-9482/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Главы КФХ Ольхова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, принятое по делу N А55-9482/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Главы КФХ Ольхова Николая Александровича (ОГРНИП 313637703600044, ИНН 636101014126), Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеева

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 7705042179), гор. Самара

третьи лица:

- Шеянов Александр Владимирович, Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеева

- Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области" (ОГРН 1026303858118, ИНН 6361005167), Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка

о признании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ольхов Н.А., лично (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Глава КФХ Ольхов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации Договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018 незаконными, кроме того, просит признать незаконной регистрационную запись 63:11:1002002:109-63/011/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:11:1002002:109.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шеянов Александр Владимирович, Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 Главе КФХ Ольхову Николаю Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Глава КФХ Ольхов Николай Александрович, не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 января 2022 года на 15 час. 50 мин.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Кроме того, Ольхов Н.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности, которая приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2016 между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области" (Арендодатель) и Главой КФХ Ольховым Николаем Александровичем был заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка N 13з/2016 на срок по 31.08.2026, о чем составлен Протокол об окончании приема заявок единственного участника аукциона, открытого по составу участников по продаже рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка и подведения итогов несостоявшегося аукциона, открытого по составу участников по лоту N 2 от 29.08.2016.

21 февраля 2018 года между Главой КФХ Ольховым Николаем Александровичем и Главой КФХ Шеяновым Александром Владимировичем (ОГРНИП 317631300152228) был заключен Договор субаренды земельного участка от 21.02.2018, на земельный участок площадью 1 978 185 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер: 63:11:1002002:109, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Алексеевский район, в юго-восточной части кадастрового квартала N 63:11:1002002, цель разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Договор субаренды земельного участка был зарегистрирован, о чем сделана регистрационная запись N 63:11:1002002:109-63/011/2018-1 от 06.04.2018.

Заявитель считает, что действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации указанного договора субаренды являются незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 - 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как установлено арбитражным судом, по сведениям ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области 15.09.2016 была зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером 63:11:1002002:109 на основании Договора аренды земельного участка от 01.09.2016 N 13з/2016, заключенного между Муниципальным образованием муниципального района Алексеевский Самарской области и КФХ Ольхова Н.А. на срок с 01.09.2016 по 31.08.2026.

06.04.2018 был зарегистрирован Договор субаренды земельного участка от 21.02.2018, заключенный между ИП Главой КФХ Ольховым Н.А. и ИП Главой КФХ Шеяновым А.В. (запись о государственной регистрации договора аренды 63:11:1002002:109-63/011/2018-1).

18.09.2018 субаренда была прекращена на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу N А55-3082/2019.

Действия по государственной регистрации Договора субаренды земельного участка от 21.02.2018 оформлены записью о государственной регистрации договора N 63:11:1002002:109-63/011/2018-1.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как правомерно указано арбитражным судом, приведенная норма устанавливает лишь запрет на уступку прав и обязанностей по договору и не содержит указания на распространение ее действия на отношения, возникающие по поводу заключения договора субаренды. При этом существенным отличием договора уступки от договора субаренды является то, что при заключении договора субаренды арендатор не выбывает из договора аренды, а остается стороной договора и продолжает лично исполнять обязательства, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прав от 10.01.2020 N 63/016/450/2019-1109, поскольку уведомления органа регистрации прав, направляемые заявителям в соответствии с законодательском о государственной регистрации недвижимости, не являются источником права.

Доводы заявителя о недействительности договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018 также правомерно отклонены арбитражным судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В то же время, статьями 420, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, которым признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время. Таким образом, расторгнуть представляется возможным только договор, который в силу норм действующего законодательства в какой-либо момент времени мог признаваться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что ничтожная сделка не порождает каких-либо правовых последствий с момента ее совершения независимо от признания ее недействительной судом, ничтожность договора исключает возможность его расторжения.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 N А55-3082/2019 были удовлетворены исковые требования ИП Главы КФХ Ольхова Николая Александровича о расторжении договора субаренды земельного участка от 21.02.2018, заключенного между ИП Главой КФХ Ольховым Н.А. и ИП Главой КВХ Шеяновым А.В.

Вместе с тем, из статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что оспоримость сделки не препятствует государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о ничтожности договора субаренды, равно как для вывода о незаконности действий по государственной регистрации договора субаренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушают его права и охраняемые законные интересы, поскольку регистрация Договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018 осуществлялась заинтересованным лицом на основании заявления самого истца.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о наличии в ЕГРН обременения в виде Договора субаренды на земельный участок от 21.02.2018 отсутствуют. Доказательства нарушения Управлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы арбитражного дела также не представлены.

Исследовав представленную в материалы дела копию доверенности, арбитражный апелляционный суд установил, что из представленного документа невозможно установить, каким образом уполномочивание Шеяновым А.В. гр-на Ионова А.В. на совершение определенных доверенностей действий нарушает права и обязанности заявителя.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие права и законные интересы были нарушены Управлением Росреестра по Самарской области при совершении оспариваемых действий.

Между тем, возможность удовлетворения заявленных требований согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается одновременным соблюдением двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушением такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, принятое по делу N А55-9482/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы КФХ Ольхова Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова