Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 15АП-23712/21 по делу N А32-29169/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 г.

дело N А32-29169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" Агапова Станислава Александровича: лично Агапов С.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-29169/2021

по заявлению конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" (ИНН: 2320158833, ОГРН: 1072320020035)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-29169/2021

по заявлению конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" (ИНН: 2320158833, ОГРН: 1072320020035)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" (далее - заявитель, конкурсный управляющий ПЖСК "Наш дом") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 01.06.2021 N 367/2020-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 ходатайства заявителя о приобщении в материалы дела документов и рассмотрении дела без его участия - удовлетворены. Постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 01.06.2021 N 367/2020-5 - признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьёй 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны малозначительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы департамента.

От конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" Агапова Станислава Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена копия обвинительного заключения.

Суд считает необходимым отказать в приобщении приложенной копии обвинительного заключения к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией обвинительного заключения поступили в электронном виде, копия обвинительного заключения остается в материалах дела, но не будет учитываться судом при вынесении постановления.

В судебном заседании конкурсный управляющий потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" Агапов Станислав Александрович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы департамента по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 19.11.2020 N 226-13Д-2020 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ПЖСК "Наш Дом" проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" (далее - мероприятие по контролю).

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что в нарушение п. 7 Порядка представления отчетности, утвержденного приказом Минстроя России N 656/пр, отчетность ПЖСК "Наш Дом" за 3 квартал 2020 года представлена на бумажном носителе 09.11.2020.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 15.04.2021 административным органом в отношении конкурсного управляющего ПЖСК "Наш Дом" Агапова Станислава Александровича составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии извещенного конкурсного управляющего (направлена телеграмма, которая получена арбитражным управляющим 26.03.2021).

01.06.2021 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в отсутствии извещенного арбитражного управляющего (14.05.2021 вручена телеграмма), в отношении заявителя было вынесено постановление N 367/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.10.2015 N 3255-КЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края", постановлениями главы администрации от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края", от 21.12.2015 N 1245 "О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края" с 01.01.2016 признано утратившим силу Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.07.2014 N 769, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -Порядок), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" (далее - Приказ N 656/пр), отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что ПЖСК "Наш Дом" ведет строительство объекта "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202019:7, находящийся в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 28.02.08 N 4900004509 (договор о передаче прав и обязанностей от 21.04.08), в соответствии с разрешением от 29.10.2015 N RU-23-309-3943-2015. Договор участия в долевом строительстве, заключенный ПЖСК "Наш Дом" с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 19.02.2016.

Согласно п. 5 Порядка представления отчетности, утвержденного приказом Минстроя России N 656/пр, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В соответствии с п. 7 Порядка представления отчетности, утвержденного приказом Минстроя России N 656/пр, отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

В соответствии с п. 9 Порядка представления отчетности, утвержденного приказом Минстроя России N 656/пр, датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС.

Срок предоставления ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2020 года - 30 октября 2020 года.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: заключением о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 29.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021, подтверждается, что конкурсным управляющим ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2020 года представлена на бумажном носителе 09.11.2020 с нарушением срока, что является несоблюдением требований п. 7 Порядка представления отчетности, утвержденного приказом Минстроя России N 656/пр.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указание заявителя на отсутствие документов у конкурсного управляющего ПЖСК "Наш дом", необходимых для размещения в соответствии со ст. 3.1, 20, 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в связи с чем, у него отсутствовала возможность разместить отчетность в соответствии с приказом N656 ПР, противоречит имеющимся в материалах дела документам, так как оспариваемым постановлением конкурсному управляющему вменяется нарушение срока предоставления отчетности.

При этом, действия бывшего руководителя должника на предмет надлежащего (ненадлежащего) исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации общества не подлежат оценке при рассмотрении требования по настоящему делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, однако, могут являться предметом рассмотрения при инициировании спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в порядке Закона о банкротстве применительно к отсутствию факта передачи документации и материальных ценностей. Кроме того, законодательство о банкротстве не запрещает заявлять неоднократные требования о передаче документов бывшим руководителем должника, при установлении факта отсутствия какой-либо документации.

Заявителем в материалы дела не представлена информация о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым бывший руководитель должника привлечен к ответственности за непредставление документации.

Наличие выданного арбитражному управляющему 16.12.2019 исполнительного листа об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию не опровергает наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении отчетности за 3 квартал 2020 года.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка строительства объекта, связанного с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая совершенное правонарушение малозначительным, не учёл следующее.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60)) (далее - Постановление N 10). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 Кодекса, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

При этом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Санкции статьи 14.28 Кодекса устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно ресурсов строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания) и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могли быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса, а обстоятельства их совершения не признаны судом апелляционной инстанции исключительными. На основании каких обстоятельств допущенные нарушения являются исключительными в мотивировочной части решения суда не указано.

Аналогичная правовая позиция следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 (пункт 16.2).

Сделав вывод о малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что согласно Постановлению N 10 основанием для признания правонарушения малозначительным является только оценка степени его общественной опасности. Иные обстоятельства не являются основанием для применения малозначительности и могут учитываться только при определении размера назначенного административного наказания (пункт 18 Постановления N 10).

Исходя из этого, основания, положенные судом первой инстанции в основу выводов о наличии малозначительности, не соответствуют пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10.

Неправильное применение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса применительно к установленным обстоятельствам не позволяет считать выводы суда первой инстанции законными и обоснованными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 308-АД18-2811).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правонарушения, посягающие на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, с учетом конкретного поведения не могли быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 N Ф08-2127/2020 по делу N А32-40860/2019, Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 308-ЭС20-13346 отказано в передаче дела N А32-40860/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.11.2021 в силу п. 4 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 01.06.2021 N 367/2020-5 надлежит отказать.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-29169/2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 01.06.2021 N 367/2020-5 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов