Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 12АП-11684/21 по делу N А57-10419/2019

г. Саратов

31 января 2022 г.

Дело N А57-10419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Нечитайло Виктории Максимовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года по делу N А57-10419/2019 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению финансового управляющего Нечитайло апелляционную жалобу финансового управляющего Нечитайло Виктории об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Никонова Дмитрия Олеговича (04.12.1982 года рождения, место рождения: г.Энгельс Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, ул.Космонавтов, д.15, кв. 59, ИНН 644912978854, СНИЛС 076-645-252-91) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего Нечитайло Виктории Максимовны, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) должник - ИП Никонов Д.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 27.11.2019. Финансовым управляющим должника утверждена Нечитайло Виктория Максимовна.

31.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника Нечитайло В.М. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 522 727,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Нечитайло В.М. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в части. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве N А57-10419/2019 в размере 104 545,46 руб. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Нечитайло В.М. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Нечитайло В.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 по делу А57-10419/2019 и принять по делу новый судебный акт, в котором установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Нечитайло В.М. в размере 522 727,28 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при определении процентов сумму 7 467 532,50 руб. не принял во внимание, осуществлял расчет из суммы 1 493 506, 50 руб.; должен применяться порядок расчета вознаграждения как при оставлении предмета залога за собой, т.е. 7 процентов от полной стоимости имущества; спорное имущество находилось в собственности Никонова Д.О. на момент введения процедуры банкротства и при отсутствии передачи банку подлежало бы реализации на торгах, в связи с чем, расчет с кредиторами и финансовым управляющим производился бы исходя из полной стоимости реализации имущества.

Финансовый управляющий Нечитайло В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала "Российский сельскохозяйственный банк" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2015 между АО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Никоновым Дмитрием Олеговичем, Никоновой Юлией Ибрагимовной заключен Кредитный договор N 1552001/0838 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 9 000 000 руб. (девять миллионов рублей), а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,50 % годовых (п.п. 1.2, 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - "18" декабря 2030 года.

Заемщики обязались использовать полученный Кредит на приобретение жилого дома по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, состоящего из 6 жилых комнат, общей площадью 222,1 кв.м., расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 000 кв.м., общей стоимостью 10 000 000 руб. (п. 2.1. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимости: жилого дома по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, состоящего из 6 жилых комнат, общей площадью 222,1 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 000 кв.м. (запись о государственной регистрации обременения N 64-64/017-64/001/686/2015-266/1 от 18.12.2015 г., N 64-64/017-64/001/686/2015-268/1 от 18.12.2015 г.). Ипотека по данному объекту возникла в силу Договора купли-продажи от 18.12.2015.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по Кредитному договору АО "Россельхозбанк" 07.12.2017 обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме, с Никоновых солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 9 495 179,32 руб., госпошлина в размере 61 676 руб., а также проценты за пользование кредитом с 12.12.2017 до дня исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19%, поделенная на количество календарных дней в году, а также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом 222,1 кв.м., кад.N 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кад.N 64:50:0102144:11; расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67.

В отношении Никонова Д.О. выдан исполнительный лист ФС N 028030824 от 08.08.2018.

В отношении Никоновой Ю.И. выдан исполнительный лист ФС N 028030823 от 08.08.2018 года.

06.09.2018 возбуждены исполнительные производства N 64039/18/151894 в отношении Никоновой Ю.И. и N 64039/18/151895 в отношении Никонова Д.О., в ходе исполнительного производства жилой дом 222,1 кв.м., кад.N 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кад.N 64:50:0102144:11; расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, было передано на торги (постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.10.2018).

Ввиду того, что имущество должника не было реализовано в ходе исполнительного производства, взыскатель АО "Россельхозбанк" по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество по предлагаемой стоимости 7 467 532,50 руб., которое было передано в собственность АО "Россельхозбанк" на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от 13.06.2019 и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.06.2019, вынесенных судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП Росси по Саратовской области. Право собственности АО "Россельхозбанк" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Производство по делу о банкротстве должника ИП Никонова Д.О. возбуждено 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий должника - Нечитайло В.М.

19.11.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника - ИП Никонова Д.О. Нечитайло В.М. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Шаповаловой А.О. от 13.06.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО "Россельхозбанк"; признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО ""Россельхозбанк" от 17.06.2019, вынесенного судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 были признаны недействительными постановление от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества должника ИП Никонова Д.О. - жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, взыскателю - АО "Россельхозбанк". Суд обязал АО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу должника ИП Никонова Д.О. - жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67; восстановил право требования АО "Россельхозбанк" к должнику ИП Никонову Д.О. по кредитному договору N 1552001/0838 от 18.12.2015; восстановил право залога АО "Россельхозбанк" в отношении объекта недвижимости: жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 по делу N А57-10419/2019 в части признания недействительными постановления от 13.06.2016 и акта от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества должника ИП Никонова Д.О. - жилого дома 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельного участка 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, акционерному обществу "Россельхозбанк"; обязания акционерного общество "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу должника ИП Никонова Д.О. - жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67; восстановления права требования акционерного общества "Россельхозбанк" к должнику ИП Никонову Д.О. по кредитному договору N 1552001/0838 от 18.12.2015; восстановления права залога акционерного общества "Россельхозбанк" в отношении объекта недвижимости: жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, отменено. В отмененной части апелляционным судом принят новый судебный акт.

Признана недействительной сделка по передаче акционерному обществу "Россельхозбанк" недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Никонова Дмитрия Олеговича, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, оформленную постановлением судебного пристава - исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N 145029/18/64039-ИП в части исполнения обязательств с предпочтением в размере 1 493 506, 50 руб. Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с акционерного общества "Россельхозбанк" в конкурсную массу ИП Никонова Д.О. денежные средства в размере 1 493 506, 50 руб. Восстановлено право требования акционерного общества "Россельхозбанк" к ИП Никонову Д.О. в размере 1 493 506, 50 руб.

В удовлетворении требования финансового управляющего Нечитайло В.М. о признании недействительными постановления от 13.06.2016 и акта от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству N 145029/18/64039-ИП отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06. 2021 по делу N А57-10419/2019 оставлено без изменения.

Платежным поручением N 562 от 27.08.2021 АО "Россельхозбанк" перевело денежные средства в размере 1 499 506,50 руб. на счет должника Никонова Д.О., из которых 1 493 506,50 руб. - восстановленное право требования АО "Россельхозбанк" к ИП Никонову Д.О. в результате признания сделки недействительной, 6 000 руб. - госпошлина, взысканная с АО "Россельхозбанк" определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 по делу N А57-10419/2019, в пользу должника.

В заявлении финансовый управляющий должника просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 7 процентов от цены имущества - 7 467 532,50 руб., по которой залоговым кредитором АО "Российский Сельскохозяйственный банк" было до введения процедуры банкротства оставлено за собой имущество должника - жилой дом 222,1 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102114:271; земельный участок 1000 кв.м., кадастровый номер 64:50:0102144:11; расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, д. 67, что составляет - 522 727,28 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего в части, исходил из того, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет семь процентов от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в период процедуры реализации имущества гражданина в результате применения последствий недействительности сделок в размере 1 493 506,50 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" размер суммы процентов, уплачиваемый арбитражному управляющему определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. Выплата вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе установление процентов по вознаграждению, производится при оценке судом всего объема исполненных арбитражным управляющим обязанностей, в том числе с учетом добросовестности и разумности.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника в период процедуры реализации имущества гражданина поступили денежные средства в результате применения последствий недействительности сделок в размере 1 493 506,50 руб.

Вместе с тем, при установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Нечитайло В.М. судом первой инстанции указано, что в данном случае в соответствии с положением пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от указанного размера денежных средств, что составляет 104 545,46 руб.

Апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции и считает его верным.

Кроме того, судом принято во внимание, что оставление имущества должника за собой является способом реализации заложенного имущества, что предполагает право финансовых управляющих на получение вознаграждения в размере 7 процентов от цены принятия залоговым кредитором имущества только в том случае, когда мероприятия по реализации имущества должника проведены, а предмет залога оставлен залоговым кредитором за собой именно в процедуре реализации имущества гражданина.

Между тем, судом учтено, что в настоящем случае реализация имущества должника с оставлением залоговым кредитором имущества за собой осуществлена судебным приставом-исполнителем до введения в отношении должника процедуры реализации имущества (постановление от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019) и до утверждения финансовым управляющим должника Нечитайло В.М. (04.07.2019).

При этом, согласно постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по настоящему делу совокупности условий для признания недействительными постановления от 13.06.2016 и акта от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству N 145029/18/64039-ИП не установлено.

Кроме того, судом верно отмечено, что финансовый управляющий в деле о банкротстве должника приступил к исполнению своих обязанностей после указанных событий и не вправе претендовать на получение вознаграждения при отсутствии непосредственно с его стороны встречного исполнения обязанностей перед должником и его кредиторами по продаже в установленном порядке имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для получения финансовым управляющим Нечитайло В.М. вознаграждения в виде процентов от цены, по которой имущество должника было оставлено за собой залоговым кредитором в рамках выполненных судебным приставом-исполнителем в установленном Законом об исполнительном производстве мероприятий по реализации имущества должника, не имеется, и установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 104 545,46 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года по определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года по делу N А57-10419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова