Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 15АП-23590/21 по делу N А53-22635/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 г.

дело N А53-22635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "Юнис": директор Галицкий А.Т., паспорт; адвокат Подольский Д.Э. по доверенности от 12.08.2021, удостоверение адвоката;

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Багренцев А.С. по доверенности от 18.10.2021, диплом, паспорт; Благов А.С. по доверенности от 06.12.2021, диплом, паспорт;

от Южной оперативной таможни: представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 20.01.2021, диплом от 30.06.2007, удостоверение ГС N 098865,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-22635/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнис" (ИНН 6161002754, ОГРН 1026102907423)

к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

об оспаривании решения,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания от 16.04.2021 N 10317000-263/2020 и решения Южной оперативной таможни N 10314000/178ю/191А от 29.06.2021 и о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что декларация о соответствия, представленная обществом при декларировании товара по ДТ является недействительным документом, который послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений. Общество не подтвердило соответствие вышеуказанных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", Отсутствуют нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Административным органом и судом не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы к материалам дела.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовали о прекращении производства по административному делу

Представители Новороссийской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Возражали против удовлетворения ходатайства Общества о прекращении производства по административному делу.

Представитель Южной оперативной таможни указал на законность и обоснованность оспариваемого акта. Возражал против удовлетворения ходатайства Общества о прекращении производства по административному делу.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отказал в его удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.09.2019 N UNISMH-1 в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товара, с использованием электронной формы декларирования, 10.01.2020 директором Общества была подана ДТ N 10317120/100120/0001448, в которой задекларированы товары, в том числе:

- товар N 2 "лента контактная-липучка (текстильная застежка) пришивная либо на клеевой основе, комплект, состав: 60% полиэстер, 40% нейлон. в рулонах по 25-м...", производитель NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD;

- товар N 3 "косая бейка атласная из полиэстера (атласная лента, раскроенная по ), с подвернутыми кромками, без тканой кромки, в бобинах по 132-м...", производитель NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD;

- товар N 4 "косая бейка из хлопковой пряжи (лента из хлопковой пряжи раскроенная по, с подвернутыми кромками), в бобинах по 132-м...", производитель NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD.;

- товар N 8 "тканое неокрашенное полотно с частичным (точечным) клеевым покрытием - дублерин клеевой, предназначен для дублирования частей одежды. материал - полиэстер+вискоза (70% + 30%), клеевое покрытие пэс+па (полиэстер+полиамид)...", производитель NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD..

По итогам таможенного контроля Новороссийской таможней установлены нарушения Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

По данному факту, 20.05.2020 уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-263/2020.

02.06.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-263/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

05.08.2020 Южной оперативной таможней по результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение N 10314000/159ю/122Г, которым постановление от 02.06.2020 N 10317000-263/2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

24.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-263/2020.

13.01.2021 Южной оперативной таможней по результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение N 10314000/294ю/1Г, которым постановление от 24.09.2020 N 10317000-263/2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

25.02.2021 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, которым установлено наличие в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2020 N 10317000-263/2020 существенных нарушений, протокол возвращен в отдел административных расследований Новороссийской таможни для устранения недостатков протокола в сроки, предусмотренный частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2021 старшим уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни, в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение обществом статьи 9 ТР ТС 017/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011).

В качестве мер, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N N 2-4 таможенному органу представлена декларация о соответствии от N ЕАЭС N RU Д-CN.HА66.В.05643/19 от 27.12.2019.

Декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.HА66.В.05643/19 от 27.12.2019, зарегистрирована на продукцию "серийный выпуск, материалы текстильные бельевые: ткани узкие (ленты) из синтетических нитей, из хлопковых волокон; код по ТН ВЭД: 5806. Изготовитель "NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD"; юр. адрес: и фактический адрес совпадают: Китай, &quot MH Bldg., #18 Ningnan North Road,Ningbo; продукция изготовлена на основании требований Технического регламента Таможенного союза N TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

В качестве мер, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара N 8 таможенному органу представлена декларация о соответствии от N ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 от 27.12.2019.

Декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 от 27.12.2019, зарегистрирована на продукцию "серийный выпуск, материалы текстильные одежные: ткани из искусственных, синтетических волокон (нитей), дублированные полимерными материалами; код по ТН ВЭД: 5903. Изготовитель "NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD"; юр. адрес и фактический адрес совпадают: Китай, &quot MH Bldg., #18 Ningnan North Road,Ningbo; продукция изготовлена на основании требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

По результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317110/150120/000124), было установлено, что на товарах N2, N3, N4, N8 и его упаковках, отсутствует маркировка несущую информацию на русском языке.

19.01.2020 в выпуске товара N 8, заявленного в ДТ N 10317120/100120/0001448 было отказано, в связи с несоблюдением установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования),

Товары N 2, N 3, N 4 были выпущены в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления".

Декларации о соответствии от 27.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-CN.HА66.В.05643/19, N ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 действуют только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и которые отвечает требованиям Технического регламента.

На основании вышеизложенного, отделением торговых отношений и экспортного контроля от 06.02.2020 N 26-25/0150 подготовлено заключение, согласно которого запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по спорным товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/100120/0001448 с предоставлением деклараций о соответствии от 27.12.2019 N ЕАЭС N RU ДCN.HА66.В.05643/19, N ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 не соблюдены.

20.01.2020 директором Общества подана ДТ N 10317120/200120/0004497 на товар N 8, ранее отказанного по ДТ N 10317120/100120/0001448, которая условно выпущена Новороссийским таможенным постом (ЦЭД).

Обществом таможенному органу по ДТ N 10317120/200120/0004497 представлена декларация о соответствии от N ЕАЭС N RU ДСN.KA01.В.20568/20 от 03.02.2020. Декларация зарегистрирована на продукцию "серийный выпуск, материалы текстильные одежные; код по ТН ВЭД: 5903. Изготовитель "NINGBO МН INDUSTRY CO.,LTD"; юр. адрес и фактический адрес совпадают: Китай, &quot MH Bldg., #18 Ningnan North Road,Ningbo, также указано, что данная продукция изготовлена на основании требований Технического регламента Таможенного союза N TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 30.01.2020, выданного Испытательной лабораторией ООО "Международный центр сертификации".

05.03.2021 в адрес общества Новороссийской таможней телеграммой направлена копия протокола от 03.03.2021 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма обществом не получена. Определениями об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2021 и от 01.04.2021 Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела.

16.04.2021 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни, в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-263/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.04.2021 о назначении административного наказания, Общество обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню.

29.06.2021 Южной оперативной таможней, по результатам рассмотрения жалобы Общества, вынесено решение N 10314000/178ю/191А, которым постановление от 16.04.2021 N 10317000-263/2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "запреты; и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС(.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, по результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317110/150120/000124), было установлено, что на товарах NN 2-4,8 и его упаковках, отсутствует маркировка несущую информацию на русском языке.

Согласно статье 9 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страныизготовителя; - наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;- размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, декларация о соответствии, ввезенная обществом продукция "ткани из синтетических волокон", в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений, должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром и содержать, в том числе сведения предусмотренные статьёй 9 TP ТС N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

В результате проведенного фактического контроля, в форме таможенного досмотра товаров (АТД N 10317110/150120/000124), идентифицировать товар, заявленный по ДТ N10317120/100120/0001448 с товаром, находящимся в контейнере NMSKU4035696 не представлялось возможным, а именно определить страну - изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья.

Обществом при декларировании товара к ДТ N 10317120/200120/0004497, был представлен иной разрешительный документ, чем при декларировании товара по ДТ N 10317120/100120/0001448 на один и тот же товар, и выданный на основании иного протокола испытаний продукции.

Таким образом, декларация о соответствия ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 от 27.12.2019, представленная Обществом при декларировании товара N8 по ДТ N10317120/100120/0001448, в качестве документа, подтверждающего запреты и ограничения (в части мер технического регулирования), является недействительным документом, который послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

В рамках административного расследования Новороссийской таможней в качестве свидетелей были опрошены старший государственный таможенный инспектор ОТО и ЭК Новороссийской таможни Панунцев Евгений Борисович (протокол опроса от 11.02.2021), который показал, что по результатам фактического контроля маркировка на русском языке на товарах N N 2-4,8 и на упаковках с товаром NN 2-4,8 по ДТ N10317120/100120/0001448 отсутствует, что не соответствует требованиям Технического регламента. Сообщил, что запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товарам NN 2-4,8 по ДТ N10317120/100120/0001448 с предоставлением декларации о соответствии от 27.12.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.HА66.В.05643/19, ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 не соблюдены.

Несоблюдение запретов и (или) ограничений в отношении товаров N N 2,3,4,8 по ДТ N10317120/100120/0001448 "текстильная застежка, ткани, лента..." выразилось в отсутствии на товаре сведений предусмотренных TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", а также сведений, согласно которых возможно было определить страну происхождения товара, состав сырья, наименование и адрес изготовителя или продавца.

Таким образом, Общество при декларировании не подтвердило соответствие вышеуказанных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", путем сопоставления сведений указанных в декларации о соответствии со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства от 11.09.2012 N 918 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией понимается установление тождественности характеристик продукции её существенными признаками. Подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требования технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.5 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007), введенного приказом Федерального агентства техническому регулированию и метрологии от 05.09.2014 г. N 1004-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык. На товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленном в таможню сертификате (или декларации) о соответствии.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 19.07.2017 N 01- 12/18396-17-13, при отсутствии на потребительской и (или) транспортной упаковке информации, установленной Техническими регламентами ТС невозможно распространить действие декларации, как и действие любого другого документа, подтверждающего соответствие товара на продукция, так как обезличенный товар не поддается процедуре идентификации, п. 1 ст. 9 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Письмом от 15.02.2021 N 23-10-23/03-483-2021 Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске сообщило, что декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 от 27.12.2019, представленную в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений TP ТС N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" можно считать недействительным документом по отношению к товару N8, заявленному по ДТ N10317120/100120/0001448.

Идентификация товара N 8, задекларированного по ДТ N 10317120/100120/0001448 с представленными коммерческими, товаросопроводительными документами и декларацией о соответствии ЕАЭС N RU ДОША66.В.05644/19 от 27.12.2019 не представляется возможной в связи с отсутствием маркировки несущей информацию на русском языке в соответствии требований статьи 9 TP ТС N017/2011 "О безопасности продукции лёгкой промышленности".

Таким образом, Общество при декларировании товаров N N 2-4,8, заявленных по ДТ N10317120/100120/0001448 не были представлены декларации соответствии, представленные же декларации соответствия таможенным органом обоснованно не признаны относящимися к задекларированному товару (ЕАЭС N RU Д-CN.HА66.В.05643/19 от 27.12.2019, ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.05644/19 от 27.12.2019), что послужило основанием для несоблюдения, установленными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", запретов и ограничений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении от 03.03.2021, в то время как правонарушение допущено 10.01.2020.

Общество ссылается на постановление Верховного суда РФ от 11.12.2019 N 10-АД19-4, утверждая, что устранение недостатков протокола возможно лишь путём внесения в него соответствующих изменений. Данные доводы Общества подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

В материалах административного дела имеется определение от 25.02.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, которым установлено наличие в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2020 N 10317000-263/2020 существенных нарушений.

Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица при его составлении. Статья не содержит запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, его составившему.

Административный орган, полагая наличие существенных недостатков в протоколе от 20.05.2020, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил протокол на доработку.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают установленной формы исправления недостатков протокола, в связи с чем должностное лицо, его составившее, в зависимости от характера недостатков, само определяет эту форму. Составление же административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии не прекращенного административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 78-АД18-21 указано, что недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола.

В постановлении Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 N 10-АД19-4 разъяснено, что устранение недостатков протокола возможно осуществлять без составления нового протокола. При этом сведения о том, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает повторно составить протокол об АП с соблюдением всех установленных требований, постановление ВС РФ от 11.12.2019 N 10-АД19-4 не содержит.

В указанном постановлении Верховный суд также подчеркнул, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление нового протокола от 03.03.2021 не нарушает прав и законных интересов Общества и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. О дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении Общество было извещено.

Обществом также оспаривается решение Южной оперативной таможни N 10314000/178ю/191А от 29.06.2021, предметом рассмотрения которого явилось оспариваемое постановление, оставленное вышестоящим органом в силе.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о законности вынесенного постановления ввиду доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, требования о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 29.06.2021 N 10314000/178ю/191А удовлетворению не подлежат.

Доказательства нарушения Южной оперативной таможни процедуры рассмотрения жалобы Общества, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требования Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производства, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Обществом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы подано ходатайство, в котором просит прекратить производство по административному делу.

Рассмотрев ходатайство Общества, апелляционный суд пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-22635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева