Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86026/21 по делу N А40-137258/2021

г.Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-137258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сертаковой Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-137258/21

по иску Карпова Ярослава Юрьевича (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса") к ЗАО "Системное интегрирование бизнеса"

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров, возложении обязанности,

третьи лица: 1) Данилов Денис Леонидович (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса"), 2) Сертакова Татьяна Сергеевна (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса") 3) Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве, 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, 5) Жеребков Сергей Валерьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца - Меринова О.В. по доверенности от 24 июня 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Жеребкова С.В. - Меринова О.В. по доверенности от 25 мая 2021,

иные - не явились, извещены,

от Сертаковой Т.С. а/у Андреев В.В.- Мищенков П.А. по доверенности от 13 октября 2021,

от финансового управляющего Данилова Д.Л. Лукьянова Д.Б. - Туманов Н.А. по доверенности от 04 декабря 2020,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ярослава Юрьевича (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса") обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" об обязании ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вступления в силу решения суда, о возложении на Карпова Ярослава Юрьевича обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров: в том числе с правом: - определять дату, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров; - определять дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем Собрании акционеров и составлять список таких лиц; - определять дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания на должность Генерального директора общества; - определять порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; - осуществлять функции счетной комиссии по проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определении кворума общего собрания акционеров, разъяснения вопросов, возникающих в связи о реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснения порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечения установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчета голосов и подведения итогов голосования, составления протокола об итогах голосования, передачи в архив бюллетени для голосования; - осуществлять функции счетной комиссии для целей удостоверения принятия решений внеочередным общим собранием акционеров в порядке п.2 ч.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; - осуществлять иные права по проведению общего собрания акционеров, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Решением суда от 29.11.2021 иск удовлетворен в части обязания ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вынесения решения суда в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой: - об избрании председательствующего и секретаря на внеочередном общем собрании акционеров; - об утверждении регистратора общества и условий договора с ним; - об избрании генерального директора общества; - об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества; - об утверждении аудитора общества; - об утверждении годового отчета общества; - об утверждении бухгалтерской отчетности; - о распределении прибыли общества; - о выплате дивидендов, возложения на Карпова Ярослава Юрьевича обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сертакова Татьяна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец, Жеребков С.В. и финансовый управляющий Данилова Д.Л. Лукьянова Д.Б. возражают против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Истец представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Системное Интегрирование Бизнеса" организовано согласно записи от 15.09.2016, участниками общества являлись Карпов Я.Ю., Сертакова Т.С., а также Данилов Д.Л.

Как указывает Карпов Я.Ю., он является акционером ЗАО "Системное Интегрирование Бизнеса" и владельцем 50 штук обыкновенных акций ЗАО "СИБ", что составляет 50% голосующих акций общества.

Также акционерами общества являются Данилов Денис Леонидович - 20 штук обыкновенных акций, что составляет 20% голосующих акций общества и Сертакова Татьяна Сергеевна - 30 штук обыкновенных акций, что составляет 30% голосующих акций общества.

В настоящее время статус указанных лиц как акционеров ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" никем не оспорен и документально не опровергается.

Длительное время единоличный орган в лице генерального директора в ЗАО "СИБ" отсутствует, поскольку в связи со смертью Борисова Алексея Константиновича, который умер 19.06.2012, что подтверждается материалами наследственного дела, согласно записи в ЕГРЮЛ до сих пор значится генеральным директором.

Таким образом, начиная с 19.06.2012 и до момента вынесения решения суда, в Обществе отсутствует единоличный исполнительный орган.

Как указывает Карпов Я.Ю., в настоящее время возникла необходимость "возродить" Общество, поскольку в собственности общества имеется нежилое помещение, которое до настоящего времени используется.

Вместе с тем, в Обществе отсутствует единоличный исполнительный орган и акционеры лишены возможности провести собрание и избрать единоличного исполнительного органа в его отсутствие.

Поскольку в Обществе Совет директоров не был избран и в соответствии с п.10.13 Устава в таком случае решение о проведении общего собрания акционеров и утверждении повестки дня относится к компетенции генерального директора, то по причине отсутствия в обществе избранного Совета директоров невозможно принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа, а также о проведении собрания акционеров для образования нового исполнительного органа общества.

30.08.2021 в адрес Общества было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Системное интегрирование бизнеса", которое не состоялось по причине отсутствие генерального директора.

Также, 23.10.2020 в адрес Общества, акционера - Данилова Д.Л., а также в адрес финансового управляющего Данилова Д.Л. - Лукьянова Д.Б. и финансового управляющего Сертаковой Т.С. - Андрееву В.В. было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" в форме очного голосования по повестке дня, по адресу: город Москва, проезд Загорского, д. 11 в 12.00 часов 06.11.2020.

Вопросы, подлежащие внесению в повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров: - назначение генерального директора ЗАО "Системное интегрирование бизнеса", в связи со смертью Борисова Алексея Константиновича.

Однако 06.11.2020 внеочередное собрание не состоялось, о чем был составлен акт в присутствии Сертаковой Т.С., Малькова М.В. и Зейнетдинова Р.З., также был составлен Протокол внеочередного Общего собрания акционеров об отсутствии кворума для принятия решения о назначении генерального директора.

В силу пп.1, 8 ст.55 Закона об АО акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10% вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования советом директоров общества должно быть принято решение о созыве ВОСА либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве ВОСА может быть принято только в следующих случаях: не соблюден установленный ст.55 Закона об АО и (или) п.1 ст.84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п.1 ст.55 Закона об АО количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров общества о созыве ВОСА или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (п.7 ст.55 Закона об АО)

Таким образом, Законом об АО предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в созыве ВОСА.

Вместе с тем, в связи с отсутствием генерального директора и Совета директоров в обществе, фактически общество не может ни принять решение об удовлетворении требования о созыве собрания, ни об отказе в его проведении, то акционер, обладающий не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести ВОСА.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися протоколами собраний участников общества, с даты создания общества от 15.09.2006 подтверждается, что вплоть до смерти Борисова А.К., генерального директора, вначале участниками, а потом акционерами являлись Данилов Д.Л., Карпов Я.Ю., а также Сертакова Т.С., представленными документами подтвержден статус акционера Карпова Я.Ю., а также Сертаковой Т.С. и Данилова Д.Л., все необходимые доказательства суду представлены, каких-либо иных законных обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, как и не является основанием для отказа в удовлетворении требований рассмотрение вопроса о ликвидации общества, при этом возложение расширительных полномочий Законом об АО не предусмотрено, в связи с чем, суд считает достаточным указать в резолютивной части о возложении обязанности и полномочий по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СИБ" со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров на Карпова Я.Ю.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, в актуальной редакции реестра истец отсутствует, проведение собрания нецелесообразно, истец злоупотребляет процессуальными правами для воспрепятствования ликвидации общества.

Между тем Карпов Ярослав Юрьевич является акционером ответчика и надлежащим истцом.

Финансовый управляющий не представил в материалы дела актуальный реестр акционеров ответчика в доказательство своих доводов. Последний возможный существующий реестр может датироваться 2012 годом, так как общество до настоящего времени ведет реестр самостоятельно и за его ведение отвечает генеральный директор, который умер в конце 2012года.

Единственная, имеющаяся в материалах дела, выписка из реестра акционеров ответчика датирована 2009 годом и содержит первоначальный и единственный состав акционеров, что дополнительно подтверждается документами об учреждении ответчика.

Финансовый управляющий пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что истец заявлял о недействительности сделки истца с третьим лицом Жеребковым С.В. Такого довода представителем Карпова Я.Ю. или Жеребкова С.В. не заявлялось. Сделка не была исполнена сторонами, в реестре акционеров общества переход прав на акции к Жеребкову С.В. не был зарегистрирован и не мог быть зарегистрирован, так как с 2012 года и до настоящего времени отсутствует лицо, которое имеет право такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.149.2 Гражданского кодекса РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Поскольку переход прав на акции ответчика не состоялся, акционером является Карпов Ярослав Юрьевич.

Проведение собрания акционеров отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле, включая третье лицо Сертакову Т.С.

Третье лицо Сертакова Т.С., как и третье лицо Данилов Д.Л., находится в процессе банкротства.

На основании п.8 ст.213.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

После принятия решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Имуществом третьего лица Сертаковой Т.С., включенным в конкурсную массу, являются в числе прочего и акции ответчика.

18.11.2020 финансовый управляющий ходатайствовал об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Сертаковой Т.С. (именные акции).

При этом финансовый управляющий не совершал действий, направленных на сохранение имущества должника, и по подготовке к реализации имущества. Для этого необходимо было инициировать собрание акционеров с вопросами об избрании единоличного исполнительного органа и о заключении договора на ведение реестра акционеров с реестродежателем.

13.07.2021 (после подачи настоящего иска) рассмотрение судом ходатайства Финансового управляющего от 18.11.2020 приостановлено до рассмотрения настоящего иска (определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-121815/18 от 16.07.2021).

Финансовый управляющий должен был понимать, что для ликвидации юридического лица (без признаков несостоятельности) по решению суда необходимым основанием является невозможность осуществления деятельности таким юридическим лицом. Ответчик способен осуществлять деятельность, отвечать цели своего создания и приносить доход акционерам от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду офисных помещений. Не все возможности восстановления нормальной деятельности ответчика исчерпаны и поэтому иск о ликвидации не подлежит удовлетворению.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска и голосование Финансового управляющего на собрании акционеров являются необходимыми условиями для сохранения и последующей реализации имущества должника Сертаковой Т.С.

После удовлетворения настоящего иска будет возобновлено рассмотрение ходатайства о продаже имущества - акций ответчика - в деле о несостоятельности Сертаковой Т.С.

Процессуальное поведение Финансового управляющего при рассмотрении дела в первой инстанции свидетельствует о преследовании цели затягивания рассмотрения дела.

Иск был принят 05.07.2021, по делу состоялось 5 заседаний в течение 6 месяцев. Финансовый управляющий присутствовал в четырех из них и лишь в последнем заседании заявил встречный иск о признании права отсутствующим и ходатайство об истребовании доказательств.

При этом иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию и правом на подачу в соответствии со ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ такого иска обладает собственник или лицо, чьи права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Таким образом, права акционера Сертаковой Т.С. не могут быть нарушены его правом собственности на акции и, соответственно, ее финансовый управляющий не может предъявлять подобный иск к Карпову Я.Ю.

Отказ в принятии встречного иска в данном случае не привел к принятию неправильного решения. Финансовый управляющий обжалуемым решением суда не лишен возможности предъявить указанный иск к Карпову Я.Ю. отдельно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-137258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова