Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6068/22 по делу N А40-137258/2021

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-137258/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: без извещения сторон;

рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего Сертаковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2022 года по кассационной жалобе финансового управляющего Сертаковой Татьяны Сергеевны и ходатайству о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по иску Карпова Ярослава Юрьевича (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса") к ЗАО "Системное интегрирование бизнеса"

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров, возложении обязанности,

третьи лица: Данилов Денис Леонидович (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса"), Сертакова Татьяна Сергеевна (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса"), Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Жеребков Сергей Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ярослава Юрьевича (акционер ЗАО "Системное интегрирование бизнеса") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" об обязании ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вступления в силу решения суда, о возложении на Карпова Ярослава Юрьевича обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров: в том числе с правом: определять дату, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров; определять дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем Собрании акционеров и составлять список таких лиц; определять дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания на должность Генерального директора общества; определять порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; осуществлять функции счетной комиссии по проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определении кворума общего собрания акционеров, разъяснения вопросов, возникающих в связи о реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснения порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечения установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчета голосов и подведения итогов голосования, составления протокола об итогах голосования, передачи в архив бюллетени для голосования; - осуществлять функции счетной комиссии для целей удостоверения принятия решений внеочередным общим собранием акционеров в порядке пункта 2 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; осуществлять иные права по проведению общего собрания акционеров, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части обязания ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вынесения решения суда в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой: - об избрании председательствующего и секретаря на внеочередном общем собрании акционеров; - об утверждении регистратора общества и условий договора с ним; об избрании генерального директора общества; - об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества; об утверждении аудитора общества; об утверждении годового отчета общества; об утверждении бухгалтерской отчетности; о распределении прибыли общества; о выплате дивидендов, возложения на Карпова Ярослава Юрьевича обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Системное интегрирование бизнеса" со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 31 января 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

На принятые судебные акты финансовым управляющим Сертаковой Татьяной Сергеевной была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-137258/2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2022 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции в части отказа в приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, финансовый управляющий Сертакова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 04 марта 2021 года в части отказа в приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим Сертаковой Татьяны Сергеевны ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов суд указал, что приведенные заявителями доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально. Суд округа отметил, что доводы заявителя в ходатайстве сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом и связанными с этим последствиями.

При рассмотрении данного ходатайства судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемым определением не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем в ходатайстве не были приведены доводы, свидетельствующие о возможной затруднительности возврата исполненного по обжалуемому судебному акту в случае его отмены кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2022 года по делу N А40-137258/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева