Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6474/21 по делу N А10-2434/2021

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А10-2434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брикотниной Юлии Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по делу N А10-2434/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Брикотниной Юлии Леонидовны (ОГРНИП 319032700013756, ИНН 032615966017) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, АДРЕС: 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БОРСОЕВА УЛИЦА, 33) о признании незаконными акта камеральной проверки от 16.02.2021 N678/ПДС и решения от 16.03.2021 N 678/ПДС, встречному исковому заявления Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) к индивидуальному предпринимателю Брикотниной Юлии Леонидовне (ОГРНИП 319032700013756, ИНН 032615966017) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 57 824,55 рублей по требованию от 02.04.2021 N 678/ПДС,

(суд первой инстанции - А.А. Бурдуковская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Вараксина Н.Е.- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брикотнина Юлия Леонидовна (далее - ИП Бриконтина Ю.Л., заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия, фонд) о признании незаконными акта камеральной проверки от 16.02.2021 N 678/ПДС и решения от 16.03.2021 N 678/ПДС.

Определением 21 июля 2021 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Брикотниной Юлии Леонидовне о взыскании излишне понесенных расходов в размере 57 824,55 рублей по требованию от 02.04.2021 N 678/ПДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Рыжакова Н.С. (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия производство по делу в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки N 678/ПДС от 16.02.2021 прекращено. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Брикотниной Юлии Леонидовны отказано.

Удовлетворено встречное требование Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия. Взысканы с индивидуального предпринимателя Брикотниной Юлии Леонидовны в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия излишне понесенные расходы в размере 57 824 рубля 55 копеек. Взыскано с индивидуального предпринимателя Брикотниной Юлии Леонидовны в доход федерального бюджета 2313 рублей государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий ИП Брикотниной Ю.Л. и не устраняет сомнений об искусственном создании условий для получения из средств Фонда пособий по материнству сотруднику Рыжаковой Н.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по гражданскому делу А10-2434/2021, на основании которого было отказано в удовлетворении заявления ИП Брикотнина Юлия Леонидовна к ГУ - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконными акта камеральной проверки от 16 февраля 2021 года N 678/ПДС и решения от 16 марта 2021 года N 678/ПДС, удовлетворено встречное требование, отменить и принять по делу новое решение суда.

Предприниматель не согласен с решением суда о том, что ИП Брикотниной Ю. Л. была создана искусственно ситуация с трудоустройством Рыжаковой Н. С. Заявителем были представлены в суд допустимые доказательства того, что Рыжакова Н. С. была принята на работу 01 сентября 2020 года а не 09 октября 20120 года.

Суду заявителем были представлены подлинные документы оформленные, как при заключении трудового договора, так и в процессе фактического исполнения трудовых обязанностей Рыжаковой П., С.

Кроме того, суд не дал никакую правовую оценку доводам заявителя о том что те документы которые были представлены бухгалтером в Фонд социального страхования не соответствуют действительности, в том числе Рыжакова Н. С. не подписывала документы представленные бухгалтером в Фонд. Заявитель настаивал на этом, данный вопрос может быть решен только путем проведения экспертизы документов.

Кроме того, суд не дал правовой оценки доводам третьего лица Рыжаковой Н. С. о том, когда она была трудоустроена, какие трудовые обязанности выполняла, в том числе доводу о том, что работодатель уплатил за нее взносы в Пенсионный фонд и согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица там стоит даты с 01 сентября 2020 года.

Кроме того суд не дал правовой оценки доводам заявителя о возражениях относительно результатов камеральной проверки которые она подала после проверки.

Кроме того, заявитель по факту привлечения ее к административной ответственности была не согласна с принятым решением суда в том числе и теми доводами изложенными в решение суда где говорится что она признает вину, решение суда ею было обжаловано в выше стоящий суд.

Заявитель, перед тем как принять работника на работу проводила консультации с Трудовой инспекцией, которая пояснила, что работника можно принять в любое время до ухода в отпуск по беременности и родам и здесь не будет нарушения норм Трудового кодекса РФ.

В настоящее время следственными органами проводится проверка по жалобе заявителя.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2021.

Представитель фонда дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Брикотнина Ю.Л. с 09.11.2020 (рег. N 0300003982) состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

ИП Брикотнина Ю.Л., являясь страхователем, направляла в адрес ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия сведения для назначения и выплаты Рыжаковой Н.С. пособий в связи с материнством:

- пособия по временной нетрудоспособности с 19.10.2020 по 26.10.2020, в том числе за счет средств Фонда с 22.10.020 по 26.10.2020,

- пособия по беременности и родам за период с 30.10.2020 по 18.03.2021.

На основании указанных сведений за счет фонда начислены пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 993,95 рублей, пособия по беременности и родам в сумме 55 830,60 рублей.

ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия в период с 02.12.2020 по 16.02.2020 в отношении ИП Брикотниной Ю.Л. проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера, представленных страхователем. Проверяемый период с 01.09.2020 по 30.11.2020.

16 февраля 2021 года составлен акт камеральной проверки N 678/ПДС (т. 1 л.д. 38-45).

По данным проверки установлено искусственное создание условий для получения из средств Фонда пособий по беременности и родам работником ИП Брикотниной Ю.Л. - Рыжаковой Н.С. С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, Фондом, в связи с сокрытием или недостоверностью представленных ответчиком сведений, излишне понесены расходы в размере выплаченных пособий - 57 824,55 рублей.

От ИП Брикотниной Ю.Л. поступили пояснения (т. 1 л.д. 48-51), согласно которым оформлением документов занималась бухгалтер Крыжановская М.С., которая подала документы о трудоустройстве Рыжаковой Н.С. поздним числом, изменив документы. Рыжакова Н.С. работала с 01.09.2020, в период работы выполняла должностные обязанности продавца-консультанта в полном объеме, а в конце октября предъявила больничный лист по беременности и родам.

По результатам рассмотрения акта проверки от 16.02.2021, материалов проверки и возражений вынесено решения от 16.03.2021 N 678/ПДС о возмещении страхователем фонду излишне понесенных расходов в размере 57 824,55 рублей (т. 1 л.д. 52-50).

Требованием от 02.04.2021 N 678/ПДС ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия предложило предпринимателю возместить расходы, излишне понесенные в связи с сокрытием и недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 57 824,55 рублей в срок до 12.04.2021 (т. 2 л.д. 16-17).

ИП Брикотнина Ю.Л., не согласившись с актом от 16.02.2021 и решением ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия от 16.03.2021, обратилось в суд с настоящим заявлением. Фондом подано встречное заявление.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя фонда, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются видом страхового обеспечения.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Согласно частям 1, 5 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294).

С 01 июля 2017 года Республика Бурятия участвует в реализации указанного пилотного проекта.

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 3 Положения установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 294 выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом, наступление страхового случая, факты выплаты и размер соответствующего пособия).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Фонд пришел к выводу о формальном характере трудовых отношений между ИП Брикотниной Ю.Л. и Рыжаковой Н.С. и искусственном создании условий для получения пособий по материнству.

Рыжакова Н.С. принята на должность продавца-консультанта с 09.10.2020, то есть менее чем за месяц до наступления страхового случая 30.10.2020. Штатное расписание N 03-ШР от 09.10.2020 составлено в день трудоустройства Рыжаковой Н.С. на период с 09.10.2020 в количестве одной штатной единицы продавца-консультанта торгового зала с окладом 16 780 рублей в месяц, в т.ч. районный коэффициент и северная надбавка. До этого у предпринимателя работников в штате не было, штатная единица продавца-консультанта отсутствовала.

Рыжакова Н.С. до приема на работу с 01.10.2016 по 08.10.2020 являлась безработной, сведения в трудовой книжке о работе у ИП Васеевой Е.С. с 10.11.2016 по 19.01.2017 не подтверждаются сведениями, полученными из Пенсионного фонда.

Работник была принята на условиях пятидневной рабочей недели продолжительностью 35 часов, между работником и работодателем заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 71-73). Функциональные обязанности работника указаны в должностной инструкции (т. 1 л.д. 81-82).

По должностной инструкции продавец-консультант торгового зала помогает покупателем при выборе товаров, дает консультации по ассортименту, потребительским свойствам и особенностях товаров.

В тоже время по должностной инструкции консультант не продает товары и не несет материальной ответственности, что говорит о номинальном выполнении трудовой функции.

После выхода Рыжаковой Н.С. в отпуск по беременности и родам должность "продавца-консультанта" остается вакантной, никем не замещается.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции правильно расценил как позволяющие судить о формальности должности и возможном фактическом исполнении вмененных должностной инструкцией трудовых функций предпринимателем самостоятельно.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что был проведен анализ суммы полученного ИП Брикотниной Ю.Л. убытка за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу УСНО:

Период	Сумма доходов, руб.	Сумма произведенных расходов, руб.	Сумма полученного убытка, руб.
I квартал 2020	130 714	136 971	6 257
1 полугодие 2020	180 594	195 057	14 463
9 месяцев 2020	388 844	497 337	108 493
Год 2020	473 685	519 188	45 503

А также был проведен анализ произведенных ИП Брикотниной Ю.Л. расходов за IV квартал 2020 года согласно налоговой декларации по УСНО:

Наименование	Сумма произведенных расходов за IV квартал 2020 г., по декларации УСНО, руб.	Сумма произведенных расходов, по представленным документам, руб.
Сумма убытка (Декларация УСНО за 2020 г.)	21 851 (519 188-497 337)
Сумма арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь		23 715 = 3мес*7905
Заработная плата		16780
Больничный лист 3 дня за счет		1101
работодателя
Страховые взносы (Ф-4ФСС)		33,56
Страховые взносы (PCB)		486,62
Страховые взносы в ПФ (PCB)		3691,60
Страховые взносы ОМС(РСВ)		855,78
Итого:	21 851,00	46 663,56

Как правильно указывает суд первой инстанции, из проведенного анализа следует, что сумма реальных расходов за IV квартал 2020 года (только по представленным, к проверке документам) больше, чем заявлено в декларации по УСНО с учетом расходов, связанных с приемом на работу Рыжаковой Н.С. При этом сумма арендной платы составляет 23 715 рублей, а сумма расходов по декларации 21 851 рубль, следовательно, начисленная заработная плата по работнику не учтена в налоговой декларации.

Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (СОVID-19)" с последующими изменениями с марта 2020 года в период сложной эпидемиологической ситуации проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий запрещено.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ИП Брикотнина Ю.Л. занимается продажей товаров для праздничных мероприятий (свадьбы, юбилеи, дни рождения и др.), давала пояснения, что в период пандемии подобные товары не продаются, выручка в 2020 году значительно снизилась и предприниматель несет убытки. Таким образом, в период ухудшения ситуации с пандемией (СОVID-19), а также ухудшения финансового состояния предприятия, предприниматель приняла на работу продавцом товаров для праздничных мероприятий (проведение которых ограничено законодательно), в торговый зал беременную женщину, которая входит в группу повышенного риска.

В подтверждение факта выполнения Рыжаковой Н.С. функций продавца-консультанта предприниматель представила табель рабочего времени за октябрь 2020 года, сведения об оплате страховых взносов за Рыжакову Н.С., трудовой договор, заполненную трудовую книжку, а также журналы учета температуры и графика влажной уборки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт реального исполнения трудовых обязанностей Рыжаковой Н.С. в достаточном объеме. Штатное расписание, табель рабочего времени, приказ о приеме на работу, журналы учета температуры и графика влажной уборки - являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке, соответствие которых фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, не может быть подтверждено кем-нибудь, кроме самого заявителя. Формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, штатного расписания, табелей учета рабочего времени) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.

Относительно довода ИП Брикотниной Ю.Л. о несении расходов на оплату страховых взносов за Рыжакову Н.С. суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Из имеющихся в материалах дела расчетов страховых взносов за 2020 год следует, что база для их исчисления взята в размере 16 780 рублей (т. 1 л.д. 105-117). Сумма 16 780 рублей установлена как должностной оклад за один месяц по трудовому договору с Рыжаковой Н.С. Остальными имеющимися документами, в том числе сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответом Пенсионного фонда, также подтверждается выплата Рыжаковой Н.С. только 16 780 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии сотрудника и выплате ему вознаграждения за один месяц, а не за два месяца работы (сентябрь-октябрь 2020 года) как поясняет предприниматель. Указанное также не является доказательством фактического исполнения работником трудовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий ИП Брикотниной Ю.Л. и не устраняет сомнений об искусственном создании условий для получения из средств Фонда пособий по материнству сотруднику Рыжаковой Н.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В рассматриваемом случае заявитель не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о том, что Фондом не принято к вниманию обстоятельство предоставления бухгалтером сфальсифицированных документов судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку документы для назначения пособий представлены в отделение Фонда в виде заверенных копий, как самим Страхователем, так и его уполномоченным представителем Крыжановской М.С., действующей на основании нотариально оформленной доверенности от 06.11.2020. Доводы индивидуального предпринимателя о том, что документы подписывались без проверки и по вине бухгалтера в спешке, являются бездоказательными.

Довод предпринимателя о том, что вопрос может быть решен только путем проведения экспертизы документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку ходатайства предпринимателем о проведении экспертизы не заявлено, рассматриваемое дело не относится к делам, по которым обязательно назначение экспертизы, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции правильно почитал, что совокупностью представленных в ходе рассмотрения дела, а также при проведении камеральной проверки документов подтверждается принятие Рыжаковой Н.С. на работу именно с 09.10.2020, а не с 01.09.2020.

Сведения по результатам обращения в У МВД России по г. Улан-Удэ по факту подлинности представленных бухгалтером в ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия документов о принятии на работу Рыжаковой Н.С. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Брикотнина Ю.Л. могла предпринять меры для того, чтобы узнать о результатах рассмотрения своего обращения, с учетом длительности его рассмотрения. Однако в период с 21.04.2021 (даты письма о направлении обращения в У МВД России по г. Улан-Удэ) и по октябрь 2021 года не воспользовалась указанной возможностью. В настоящий момент у арбитражного суда отсутствуют доказательства о фиктивности имеющихся документов в отношении Рыжаковой Н.С.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, на рассмотрение дела по существу не влияет то обстоятельство какой датой заключен трудовой договор с Рыжаковой Н.С 01.09.2020 или 09.10.2020, поскольку ИП Брикотниной Ю.Л. не подтверждено именно фактическое осуществление трудовой деятельности работником. Представленными в материалы дела документами не доказано реальное исполнение Рыжаковой Н.С. трудовых обязанностей.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что в материалы дела представлены копии решения мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.04.2021 по делу N 5-397/21 и решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2021 N 12-100/21 по жалобе на решение мирового суда. В рамках данного дела рассматривался вопрос о привлечении ИП Брикотниной Ю.Л. к административной ответственности за предоставление в ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия недостоверных сведений о трудоустройстве Рыжаковой Н.С. по результатам рассмотрения дела предприниматель вину свою признала и была привлечена к административной ответственности, решением районного суда решение мирового суда оставлено без изменений.

Таким образом, апелляционный суд усматривает, что всем заявленным предпринимателем доводам, указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции надлежащая оценка дана, с данной оценкой апелляционный суд согласен.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия нарушений процедуры принятия обжалуемого решения суд первой инстанции правильно посчитал, что у него отсутствуют основания для признания оспариваемого решения от 16.03.2021 N 678/ПДС незаконным (недействительным), поскольку оно принято без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в удовлетворении требований ИП Брикотниной Ю.Л. в данной части следует отказать.

Рассмотрев встречное требование ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о возмещении страхователем Фонду излишне понесенных расходов в размере 57 824,55 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения N 294, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 17 Положения N 294).

При этом, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, в том числе от обязанности возместить страховщику излишне выплаченные им денежные средства.

Действующее законодательство не предусматривает возможности проверки всех сведений, поступающих от страхователей, поэтому пунктом 16 Положения N 294 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с сокрытием и недостоверностью представленных страхователем сведений на Рыжакову Н.С. требованием от 02.04.2021 N 678/ПДС ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия предложило предпринимателю возместить излишне понесенные расходы в сумме 57 824,55 рублей в срок до 12.04.2021. Доказательств оплаты излишне понесенных Фондом расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о взыскании излишне понесенных расходов в размере 57 824,55 рублей по требованию от 02.04.2021 N 678/ПДС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 313 рублей по встречному исковому заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ИП Брикотнину Ю.Л. как проигравшую спор сторону.

Относительно требования ИП Брикотниной Ю.Л. о признании незаконным акта камеральной проверки от 16.02.2021 N 678/ПДС суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемый акт камеральной проверки от 16.02.2021 N 678/ПДС является процессуальным документом, который фиксирует выявленные факты нарушений, может служить одним из доказательств по делу, однако сам по себе акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, он не носит властно-распорядительный характер. Акт проверки по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Поскольку акт камеральной проверки от 16.02.2021 N 678/ПДС не отвечает признакам ненормативного правового акта и не может быть самостоятельно оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал, что производство по делу в данной части на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по делу N А10-2434/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев