Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-42484/21 по делу N А56-69945/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

дело N А56-69945/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транспортные системы": Булгаков Д.И. - генеральный директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42484/2021) общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-69945/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" о признании Эйдлен Елены Юрьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (далее - ООО "Транспортные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Эйдлен Елены Юрьевны (далее - Эйдлен Е.Ю., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.08.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Эйдлен Е.Ю.

Определением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) в отношении Эйдлен Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Эйдлен Е.Ю. требование ООО "Транспортные системы" в размере 46 451 462 руб. 07 коп., финансовым управляющим утверждён Рулев Игорь Борисович.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортные системы", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 02.12.2021 отменить и ввести в отношении Эйдлен Е.Ю. процедуру реализации имущества должника. По мнению подателя жалобы, должник принимает меры по сокрытию имущества в преддверии банкротства. Как указал апеллянт, в отношении супруга должника - Эйдлен М.П. также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), у супругов имеются общие обязательства перед ООО "Транспортные системы". Общество полагает, что должник не отвечает условиям для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортные системы" настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, у Эйдлен М.П. имеется задолженность перед ООО "Транспортные системы" в размере 46 451 462 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 9 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённое в судебном порядке, исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

В этой связи заявление общества правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, по общему правилу, закреплённому в статье 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении такого должника вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника-гражданина о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению кредитора - ООО "Транспортные системы", а не самого должника.

Эйдлен М.П. не ходатайствовала о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Бесспорных доказательств невозможности подготовки должником плана реструктуризации и его исполнения Эйдлен М.П. не имеется.

В этой связи суд первой инстанции, признав обоснованными требования кредитора и введя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд верно применил положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также отмечает, что кредитор вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о возможности и целесообразности завершения процедуры реструктуризации долга и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В своём заявлении ООО "Транспортные системы" просило назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Поименованная саморегулируемая организация представила кандидатуру Рулева И.Б., подтвердив его соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Рулева И.Б. соответствует требованиям Закона о банкротстве и имеется его согласие исполнять обязанности финансового управляющего, суд правомерно утвердил его финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе возражений в указанной части не приведено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-69945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен