Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-31731/21 по делу N А26-2204/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А26-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31731/2021) ООО "ИНТЕЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу N А26-2204/2021 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Реал РК"

к ООО "ИНТЕЛСТРОЙ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реал РК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 12 от 10.02.2020 в размере 351 190 руб.

Решением суда от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что объем фактически поставленного товара не совпадает с представленными в материалы дела документами, товар поставлен в меньшем размере. По мнению ответчика, документы были подписаны формально и направлены на электронную почту истца, оригиналы документов в адрес истца не предоставлялись ввиду несоответствия объеме поставленного товара с заявленным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО "Торговый Дом "Реал РК" (поставщик) и ООО "ИНТЕЛСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки N 12 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик принял обязательства по поставке изделий из природного камня, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец ссылается, что во исполнение условий договора, в адрес покупателя осуществлена поставка продукции по транспортным накладным N 18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., N 95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., N 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб., N93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб., всего на сумму 566 040 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены частично, согласно расчету истца задолженность составила 351 190 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарные накладные N 18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., N 95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., N 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб., N93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб.

Товарные накладные N 18 от 27.05.2020 на сумму 201 760 руб., N 95 от 21.10.2020 на сумму 156 930 руб., N 93 от 19.10.2020 на сумму 151 190 руб. подписаны ответчиком без замечаний, заверены печатью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная N 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб. ответчиком не подписана. Товарно-транспортная накладная N 104 от 02.11.2020 также не подтверждает передачу спорного товара ответчику, поскольку отметка ответчика о получении товара на данном документе отсутствует.

Сведения о принятии товара по транспортной накладной N 104 от 02.11.2020 в гарантийном письме ответчика также отсутствуют.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, истцом документально не подтвержден факт поставки ответчику товара по товарной накладной N 104 от 02.11.2020 на сумму 56 160 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 294 840 руб.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части не установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу N А26-2204/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСТРОЙ" (ОГРН: 1163525083765, ИНН: 3525380823) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реал РК" (ОГРН: 1191001009209, ИНН: 1001344670) 294 840 руб. задолженности, а также 8 416 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реал РК" из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 76 от 19.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева