Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-16900/21 по делу N А60-12324/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А60-12324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Уни-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2021 года

по делу N А60-12324/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" (ОГРН 1075658026003, ИНН 5612064458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН 1156658097056, ИНН 6686073730)

о взыскании задолженности, процентов по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН 1156658097056, ИНН 6686073730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" (ОГРН 1075658026003, ИНН 5612064458)

о взыскании убытков по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Уни-Строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Меттранстерминал") о взыскании задолженности в размере 49 718 руб. 40 коп., процентов, начисленных за период с 25.12.2020 по 25.02.2021 в размере 364 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 заявление ООО "Уни-Строй" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Меттранстерминал" о взыскании с ООО "Уни-Строй" (с учетом уточнения требований) убытков в виде транспортных расходов в размере 2 375 руб. 14 коп., убытков в виде платы за хранение в размере 50 215 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Меттранстерминал" в пользу ООО "Уни-Строй" взыскан основной долг в сумме 49 718 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.02.2021 в сумме 260 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1999 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Уни-Строй" в пользу ООО "Меттранстерминал" взыскана плата за хранение товара за период с 07.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 50 215 руб. 18 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2009 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам С ООО "Уни-Строй" в пользу ООО "Меттранстерминал" взысканы денежные средства в сумме 236 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску ООО "Уни-Строй" обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с истца платы за хранение товара за период с 07.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 50 215 руб. 18 коп. и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что согласно письму от 24.12.2020 ООО "Меттранстерминал" выразило готовность произвести поставку товара в день оплаты, следовательно, между сторонами было согласовано условие о поставке товара 24.12.2020, которое в данном случае являлось существенным условием договора, при этом факт передачи товара 25.12.2020 от ООО "Меттранстерминал" к перевозчику не подтверждается достоверным доказательством, так как экспедиторская расписка не содержит подписи стороны грузоотправителя, то есть ООО "Меттранстерминал"; представлена только заверенная копия этой расписки, подпись с печатью ООО "Меттранстерминал" проставлена не в момент составления экспедиторской расписки от 25.12.2020, а в момент заверения копии этого документа для подачи в суд (указанное устанавливается при обозрении документа и его электронной копии), следовательно, в семидневный разумный срок товар ООО "Уни-Строй" не передавался. Кроме того, истец указывает, что если даже ООО "Меттранстерминал" и передало перевозчику товар для доставки в ООО "Уни-Строй", то это является ненадлежащим исполнением обязательства, так как доставка в г. Курган не согласовывалась между сторонами. По мнению заявителя жалобы, ООО "Меттранстерминал" не может считаться исполнившим обязательство по передаче товара даже в разумный семидневный срок. В связи с чем ответчик не имеет права требовать платы за хранение, при этом уведомлений о необходимости забрать товар после того, как его якобы обратно привез перевозчик, ООО "Меттранстерминал" не направляло.

ООО "Меттранстерминал" письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Уни-Строй" на основании счета N М39044477 от 24.12.2020 перечислило ООО "Меттранстерминал" денежные средства в размере 49 718 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 8744 от 24.12.2020, с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету N М39044477 от 24.12.2020 за полосу алюминиевую В том числе НДС (20%) 8286,40".

Как указал истец, обязанность по поставке товара ООО "Меттранстерминал" не исполнена, товар в адрес ООО "Уни-Строй" не передан.

ООО "Уни-Строй" направило ООО "Меттранстерминал" письмо N 660 от 25.12.2020 о возвращении денежных средств за не поставленный материал по счету N М39044477 от 24.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств, оплаченных за товар, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заявляя встречный иск, ООО "Меттранстерминал" обратилось в суд (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Уни-Строй" транспортных расходов в сумме 2 375 руб. 14 коп., платы за хранение товара в сумме 50 215 руб. 18 коп.

Удовлетворяя первоначальные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований к ответчику, определив размер процентов с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Уни-Строй" убытков в сумме 50 215 руб. 18 коп., составляющих плату за хранение товара.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ООО "Уни-Строй" выражает несогласие в части взыскания с него платы за хранение товара за период с 07.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 50 215 руб. 18 коп.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит указанные доводы обоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными в силу следующего.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что доставка товара в г. Курган между сторонами не согласовывалась.

В п. 4 счета N М39044477 от 24.12.2020 стороны согласовали, что срок бесплатного хранения оплаченной продукции на складе составляет 7 дней. За хранение товара свыше семи дней взимается плата в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В данном случае ООО "Меттранстерминал" не может считаться исполнившим обязательство по передаче товара в разумный срок (7 дней после предварительной оплаты), поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления ответчика ООО "Меттранстерминал", направленные в адрес истца, о необходимости забрать товар, в том числе, после того, как его, по утверждению ответчика, обратно привез перевозчик из г. Кургана.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что сторонами не были согласованы условия поставки товара в город Курган. Как верно указано судом первой инстанции, пояснений относительно необходимости отправки товара в г. Курган ответчик по первоначально иску не дал.

Кроме того, при исследовании материалов дела в электронном виде судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы истца по первоначальному иску о критической оценке экспедиторской расписки от 25.12.2020, поскольку она не содержит подписи стороны грузоотправителя ООО "Меттранстерминал" в соответствующей графе; в частности, представлена только заверенная копия этой расписки, подпись с печатью ООО "Меттранстерминал" проставлена для заверения копии этого документа при подаче в суд (указанное устанавливается при обозрении указанного документа - его электронной копии, а также копии второй экспедиторской расписки - от 24.02.2021, которая заверена аналогично).

Возражений по указанным доводам жалобы истца от ответчика не поступило (9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, доводы ООО "Уни-Строй" о том, что ответчик не вправе требовать плату за хранение товара при недоказанности надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара самим поставщиком, а также в отсутствие доказательств нарушения обязательств покупателем, следует признать обоснованными. Оснований для возложения на истца расходов ответчика по первоначальному иску на хранение товара в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме. Судебные расходы по уплате государственной пошлины встречному иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца по встречному иску.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.10.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска, в части первоначального иска решение отмене не подлежит (не обжаловано).

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Уни-Строй" при подаче апелляционной жалобы, относится на ООО "Меттранстерминал" (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года по делу N А60-12324/2021 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН 1156658097056, ИНН 6686073730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" (ИНН 5612064458, ОГРН 1075658026003) основной долг в сумме 49 718 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.02.2021 в сумме 260 руб. 51 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1999 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН 1156658097056, ИНН 6686073730) в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины по встречному иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН 1156658097056, ИНН 6686073730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" (ОГРН 1075658026003, ИНН 5612064458) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. В. Семенов