Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 16АП-668/19 по делу N А20-5491/2018

г. Ессентуки

31 января 2022 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-5491/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. - Вороковой М.Х. о признании требований кредитора ООО "Аквамарин" (ОГРН 1190726005095) не обеспеченными залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Крымшокалова Султана Шаловатовича Ворокова М.Х. обратилась в суд с заявлением о признании требований кредитора ООО "Аквамарин" не обеспеченными залогом имущества должника.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 суд приостановил производство по заявлению финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Вороковой М.Х. о признании требований кредитора ООО "Аквамарин" не обеспеченными залогом имущества должника до рассмотрения по существу дела N А20-5164/2020. Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по обособленному спору, не возможностью его рассмотрения до разрешения вопроса о регистрации права залога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аквамарин" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что рассмотрение вопроса о регистрации права залога не могут влиять на судебный акт о признании требований кредитора не обеспеченным залогом, поскольку указанные обстоятельства не связаны с неправомерными действиями ООО "Аквамарин".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.12.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-5491/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Так предметом заявленных требований является требование о признании требований кредитора ООО "Аквамарин" не обеспеченными залогом имущества должник в связи с тем, что право залога не было зарегистрировано в Росреестре.

При этом, в рамках дела N А20-5164/2020 рассматривается требование ООО "Аквамарин" о признании незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВИД-001/2020-20320733/1 от 02.11.2020 об обременении (ипотеке) в пользу ООО "Аквамарин" в отношении объектов недвижимости: - здание цеха по розливу минеральной воды, назначение: нежилое, 2-этажпый. общей площадью 1198,6 кв.м., инв. N1170, литер Л, кадастровый номер 07:02:0100000:2347, по адресу: КБР, Зольский район, к востоку от с.Хабаз; - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 14671 кв.м., кадастровый номер 07:02:3200000:157, по адресу: КБР, Зольский район, с.Хабаз, уч. к востоку от с.п. Хабаз.

Следовательно, в рамках дела N А20-5164/2020 рассматривается вопрос об обоснованности, либо необоснованности приостановления государственной регистрации права обременения (ипотеки). При этом, заявленные требования управляющего, в рамках настоящего дела о банкротстве, непосредственно связаны с регистрацией права ипотеки.

Следует отметить, что производство по делу N А20-5164/2020 также приостановлено до разрешения по существу судом общей юрисдикции дела N 2-3707/2016 по иску " Инфо - Бухгалтер " к Крымшокаловой Х.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. То есть подлежит пересмотру первоначальный судебный акт, по результатам которого ООО " Аквамарин " по договору цессии получил право требования к должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по заявлению. Апеллянт, не согласившись с принятым судебным актом, не представил надлежащих доказательств, о необходимости рассмотрения заявления по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанных споров.

Довод о том, что рассмотрение вопроса о регистрации права залога не могут влиять на судебный акт о признании требований кредитора не обеспеченным залогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты вышеуказанных спорных споров могут повлиять на разрешения спора по настоящему дулу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов