Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-83801/21 по делу N А40-121229/2021

город Москва

31 января 2022 г.

дело N А40-121229/21

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Региональный лесопромышленный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021

по делу N А40-121229/21,

по иску ООО "Форинг Трейд"

к АО "Региональный лесопромышленный комбинат"

о взыскании задолженности и неустойки;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Капкаев А.А. по доверенности от 23.07.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 с АО "Региональный лесопромышленный комбинат" в пользу ООО "Форинг Трейд" взысканы задолженность в размере 784.900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2020 по 15.07.2021 в размере 21.027, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.119 руб., прекращено производство в части требований о взыскании неустойки в размере 3.453,56 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 между ООО "Форинг Трейд" и АО "Региональный лесопромышленный комбинат" заключен договор поставки пиломатериалов N 119/25.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом перечислена на счет ответчика предварительная оплата по счету N 544 от 02.11.2020 и счету N 531 от 03.11.2020 на общую сумму 1.296.050 руб.

04.11.2020 поставка осуществлена на сумму 144.150 руб. и 14.11.2020 на сумму 113.000 руб.

Факт неисполнения своих обязательств по договору ответчиком подтверждается в письме вх. 261120-01 от 26.11.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 17.12.2020 истец, уведомил ответчика о расторжении договора и направил требование о возврате суммы излишне уплаченного аванса в размере 949.900 руб. в течение 15 рабочих дней.

Ответчиком произведен частичный возврат аванса в сумме 254.000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 784.900 руб.

В соответствии со ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества е недостатками, которые не мот быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроках поставки товара, что им не отрицается истец уведомил ответчика об отказе от договора, который первоначально имел срок действия до 31.12.2020, и возврате излишне уплаченной суммы аванса.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом инстанции установлено, что исковые требования обоснованные, копии универсальных передаточных документов не являются надлежащими доказательствами.

По смыслу главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 18.12.2020 по 15.07.2021 в размере 21.027, 53 руб.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-121229/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Региональный лесопромышленный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин