Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-82909/21 по делу N А40-308812/2019

Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-308812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минаева С.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-308812/19, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минаева С.О.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по настоящему делу Минаев Сергей Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Цветкова Елена Антоновна, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 25.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2021 поступила жалоба Минаева С.О.на действия (бездействие) финансового управляющего должника с ходатайством об отстранении Цветкову Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Минаев С.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явились предполагаемые неправомерные действия финансового управляющего должника Цветковой Е.А., выразившиеся в:

- не опубликовании сведений об оценке имущества, не опубликовании сообщения о собрании кредиторов, не проведении собрания кредиторов об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

- бездействии управляющего, повлекшем увеличение сроков процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы должника и ходатайства об отстранении Цветковой Е.А. от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве Минаева С.О., исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Цветковой Е.А. обязанностей финансового управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исходя из вышеизложенного, отстранение финансового управляющего возможно только в случае наличия существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями с пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов: об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта свечении и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведении.

В своем определении от 25.02.2020 Судебная коллегии по экономическим спорам ВС РФ N 309-ЭС19-15908 отметила, что статья 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве. Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ иные сведения. Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязательное опубликование сведений об оценке имущества должника законом не предусмотрено.

Кроме того, как указал в отзыве финансовый управляющий, от имени должника поступило согласие на проведение торгов, которое было приложено к заявлению о привлечении оценочной организации. Судебное заседание по рассмотрению Положения о прямых продажах было назначено на 19.01.2021. Ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством прямых продаж было направлено в адрес всех кредиторов и должника 10.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 утверждено Положение об определении начальной цены, о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Минаева С.О., посредством прямых продаж, в редакции, предложенной финансовым управляющим Цветковой Е.А.

В отношении довода жалобы должника является то, что бездействие управляющего повлекло на увеличение сроков процедуры реализации имущества гражданина., суд пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 Минаев С.О. признан несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 13.07.2020.

Так, определениями Арбитражного суда от 04.03.2020, 10.03.2020, 20.03.2020, судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявлений кредиторов о включению их требовании в реестр кредиторов должника были назначены на 06.04.2020, 13.04.2020 и 22.04.2020.

Однако в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", судебные разбирательства по рассмотрению требований кредиторов были отложены на 15.07.2020 и 03.08.2020.

Определением Арбитражного суда со 14.07.2020 процедура банкротства была продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 08.10.2020.

Также финансовым управляющим 13.07.2020 в арбитражный суд было подано заявление о привлечении к делу оценочной организации.

Как указал в отзыве финансовый управляющий, определением Арбитражного суда от 05.10.2020 для целей осуществления полномочий финансового управляющего в рамках дела о банкротстве привлечена некоммерческая оценочная организация, 10.12.2020 положение, подготовленное на основании отчета об оценке, было направлено должнику, кредиторам, в суд. Судебное заседание по рассмотрению Положения о прямых продажах было назначено на 19.01.2021.

Таким образом, срок процедуры банкротства был увеличен не в результате бездействия финансового управляющего, а в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Поскольку заявителем не доказана недобросовестность и противоправность поведения финансового управляющего, при том что все мероприятия и действия финансового управляющего Минаева С.О. в рамках процедуры банкротства соответствуют нормам Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Цветкова Е.А. осуществляет возложенные на нее обязанности в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) Минаева С.О. действуя в целях соблюдения прав и интересов должника и кредиторов.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-308812/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минаева С.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова