Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-77329/21 по делу N А40-61696/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-61696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КАНОПУС-АВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу N А40-61696/21

по заявлению ЗАО "КАНОПУС-АВТО"

к 1. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

2. ГБУ г.Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконным решения, уведомления

при участии:

от заявителя:	Гуров Д.А. по доверенности от 15.01.2021;
от заинтересованных лиц:	1.Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 29.12.2021; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАНОПУС-АВТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - ответчик, Инспекция, Госинспекция по недвижимости) по организации демонтажа здания 343 кв. м. (строение 2, по адресу ул. Терешково вл.1), а именно признать не действующими акт и рапорт от 15.03.2021 N 9079890, вынесенные сотрудниками ГИН г Москвы в отношение земельного участка с адресным ориентиром г Моква, ул. Терешково вл.1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель ГБУ г.Москвы"Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости г.Москвы", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Госинспекцией по недвижимости 15.03.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Терешково, вл. 1, в ходе которого было выявлено, что земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В границах участка расположено нежилое одноэтажное строение площадью 343 кв. Строение на государственный кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не обременено. В ИАС УГД разрешительная документация на строительство строения отсутствует.

В связи с тем, что нежилое одноэтажное здание общей площадью 343 кв. м. возведено на земельном участке, не отведенном для целей строительства и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, имеются признаки незаконного/нецелевого использования земельного участка.

22.03.2021 письмом N МКМЦН-исх-1292/21 ГБУ "МКМЦН" уведомил ЗАО "Канопус-Авто" о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Инспекцией установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Терешково, вл. 1, выразившийся в возведении строения площадью 343 кв.м, в связи с чем, в срок до 31.03.2021 предложено ЗАО "Канопус- Авто" добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта.

Из заявления следует, что ЗАО "КАНОПУС-АВТО" является собственником постройки стр.2 по ул. Терешково влд.1, постройка является законной, подключена к инженерным сетям.

Инспекция предприняла меры по демонтажу спорной постройки.

По мнению Заявителя, указанные действия Инспекции являются незаконными

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48).

Обществу земельный участок принадлежит на праве аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее-Положение) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

В рамках осуществления полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости 15.03.2021 составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9079890 (далее - акт).

Составленный акт фиксирует результаты проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости обследования на земельном участке в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы".

В соответствии с п. 4.1.1. Постановления N 819-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность действий ответчика.

Кроме того, апелляционной коллегией учитываются в порядке ст. 69 АПК РФ выводы судов по делу А40-60909/21 по иску ЗАО "Канопус-Авто" к Департаменту городского имущества города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Терешково, вл. 1, стр. 2, площадью 343 кв.м.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы по указанному делу от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что истец в нарушение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал наличия в совокупности оснований для легализации самовольной постройки.

Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, положения указанной нормы права не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим арендными правами на земельный участок.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2021 г. по делу N А40-61696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов