Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 13АП-38976/21 по делу N А56-53496/2020

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-53496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судье Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Злобина Е.Б., на основании протокола от 04.12.2020 N 6,

от ответчика: представитель Хазановичус В.Б., на основании доверенности от 26.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38976/2021) товарищества собственников жилья "Б.Конюшенная 2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-53496/2020, принятое по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Б.Конюшенная 2"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Александра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Б.Конюшенная 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Александра" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за размещение оборудования на фасаде дома за период с 01.02.2019 по 01.02.2021 в размере 476 162 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб. 02 коп.

Решением от 26.02.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-53496/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 07.10.2021 с Товарищества в пользу Общества взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Товарищество подало апелляционную жалобу, просит определение изменить, уменьшив сумму расходов до разумных пределов; ссылается на то, что объем оказанных Обществом услуг, несложный характер спора и непродолжительность рассмотрения дела являются основанием для снижения размера расходов.

В судебном заседании Товарищество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2020 N 32-20-ас, заключенный между Обществом (заказчик) и адвокатом Хазанавичус В.Б. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 40 000 руб.

Согласно акту от 05.06.2021 исполнитель оказал услуги по договору

Платежным поручением от 10.07.2021 N 119 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Товарищество заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в размере 40 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд полагает, что с учетом невысокой сложности дела, непродолжительности его рассмотрения, размер присужденных судом первой инстанции судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного с Товарищества в пользу Общества подлежит взысканию 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-53496/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Б.Конюшенная 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Александра" 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Б.Конюшенная 2" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина