Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-9129/21 по делу N А11-7921/2020

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А11-7921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2021 по делу N А11-7921/2020,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29, ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора: ФКУ "Центр хозяйственного и серверного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области",

при участии в заседании суда:

от истца - Путилова Н.Л., по доверенности от 01.01.2022 N 83-22,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N2", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016 года - мае 2020 года тепловую энергию в сумме 316 106 руб. 49 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК ПРФ).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования в сумме 277 803 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что оснований для взыскания долга у суда не имелось, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, полагает, что исковая давность должна исчисляться с 30.07.2017.

Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрированы за иными лицами.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 2 этажа N N 1-12, расположенное по адресу: г. Ярославль, Флотский спуск, д. 6;

* нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99;

* нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 29/51;

* нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, д. 50, корп. 2;

* нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Шоссейная, д. 20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу N А82-26396/2018 установлено, что нежилое помещение общей площадью 139,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 58, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находятся тепловые сети, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Базовая, к дому N 5 (протяжённостью 167 м), кадастровый номер 76:23:011001:3008 (выписка от 02.08.2019 N 99/2019/276131437, свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015).

В декабре 2016 года - мае 2020 года истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения, в также осуществил теплоснабжение потребителей через участок тепловой сети, расположенной в черте г. Ярославля от наружной стены здания ЦТП проспект Октября, 93 до места смены диаметров с Ду150 на Ду 125 между тепловой камерой Ж-3/10А и наружной стеной здания по ул. Базовая, 5, принадлежащей ответчику.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений заключен не был.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, отпущенной декабре 2016 года - мае 2020 года, выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив к части требованиям срок исковый давности, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности за период с декабря 2016 года по май 2017 года.

В данной части судебный акт предметом обжалования не является.

Судебный акт оспаривается в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 277 803 руб. 03 коп. за период с июня 2017 года по май 2020 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении").

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении").

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вопреки доводу жалобы в спорный период ответчик являлся правообладателем спорных помещений, что подтверждено документально, а следовательно обязанной стороной перед истцом.

Факт отпуска истом тепловой энергии ответчику, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (счета фактуры, расчет-обоснование отпущенной тепловой энергии), ответчиком не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о наличии задолженности, в том числе факт отпуска тепловой энергии в спорный период, объём отпуска. Допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском 23.07.2020 (штамп суда), при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 16.03.2020 N 01-4-13-2-2/Я/П/001349, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 277 803 руб. 03 коп., за период с июня 2017 года по май 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2021 по делу N А11-7921/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Фединская