Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82306/21 по делу N А40-142314/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-142314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-142314/21, принятое судьей А.Н. Васильевой, о возвращении заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, АльбертянДеевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА" (сокращенное наименование - ООО "СК СИСТЕМА", ОГРН 1137746094441, ИНН 7721784185) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК СИСТЕМА" (далее -Должник).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.09.2021 на 10 час. 50 мин.

Вместе с тем, 17.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича (далее - Кредиторы) о признании ООО "СК СИСТЕМА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича о признании ООО "СК СИСТЕМА" несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения на срок до 22.10.2021.

Определением суда от 28.09.2021 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА".

22.10.2021 от Кредиторов в суд поступили ходатайства об исправлении недостатков заявления с приложением копий судебных актов и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-142314/21 заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом Кредиторы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отселению без изменения в силу следующих причин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича о признании ООО "СК СИСТЕМА" несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения на срок до 22.10.2021, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

22.10.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") от кредиторов в суд поступили ходатайства об исправлении недостатков заявления с приложением копий судебных актов и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 3 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд города Москвы возвращает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявители жалобы указывают, что Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" являлось лицом, инициировавшим процедуру банкротства, данным лицом было опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом а кредиторы являются лицами присоединившимися к заявлению, в связи с чем повторное публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не требуется.

Данные доводы рассмотрены апелляционной коллегий, признаны обоснованными, однако, они не могут быть признаны достаточными для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта в силу следующих причин.

Как указано ранее, определением суда от 28.09.2021 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА".

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения именно Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича являлись единственными кредиторами Общества.

В то же время, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума N 60, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве обязанностью кредитора при подаче заявления о признании должника банкротом является указание в тексте такого заявления о наличии вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. Заявитель должен в подтверждение основания возникновения задолженности приложить к этому заявлению вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Апелляционной коллегий установлено, что к заявлению о признании Должника банкротом Кредиторами приложены копии определения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-23110/20.

Данным судебным актом отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования N УТ/3-19 от 25.04.2019 г., подписанный между ООО "Управляющая компания "РАДОГРАД" и ООО "Строительная Компания "Система" (ИНН 7721784185).

Из вышеуказанного определения следует, что суд установил, что договор уступки прав требования N УТ/3-19 от 25.04.2019 г., подписанный между ООО "Управляющая компания "РАДОГРАД" и ООО "Строительная Компания "Система" (ИНН 7721784185), в установленном порядке не зарегистрирован, что свидетельствует о незаключенности спорного договора. Незаключенность договора исключает возможность его признания недействительным.

Согласно позиции кредиторов, в связи с незаключенностью договора уступки прав требования N УТ/3-19 от 25.04.2019, у кредиторов возникло право требования к Должнику ранее внесенных денежных средств по договорам долевого участия, так как заключенные между Толстоуховым Александром Ивановичем, Короткой Еленой Петровной, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовной, Гладилиным Сергеем Дмитриевичем и ООО "Строительная Компания "Система" трехсторонние соглашения к договорам, на основании которых и были перечислены денежные средства Должнику, являются незаключенными.

В связи с чем и по мнению заявителей ООО "Строительная Компания "Система" незаконно обогатилось за их счет.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-23110/20 не была установлена правомерность требований Кредиторов к Должнику, а незаключенность дополнительных соглашений к договорам долевого участия, может являться основанием для обращения Кредиторов в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Строительная Компания "Система" неосновательного обогащения.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у заявителя только после вступления в законную силу судебного акта, которым установлено наличие обязательства должника перед кредитором.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-23110/20 не является, по смыслу ранее указанных законодательных положений, судебным акта, которым установлено наличие обязательства должника перед Кредиторами, то суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявителями в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА" несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-142314/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстоухова Александра Ивановича, Короткой Елены Петровны, Альбертян-Деевы Лусинэ Арамаздовны, Гладилина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик