Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-81508/21 по делу N А40-22538/2020

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-22538/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мосспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-22538/20 (40-193)

по заявлению ООО "Сибтэк"

к ООО "Мосспецстрой"

об истребовании документов, и по встречному иску о взыскании

при участии:

от заявителя:	Певцова М.Н. по дов. от 21.06.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от Бродач С.А.:	Певцова М.Н. по дов. от 30.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее - истец, общество "Сибтэк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" (далее - ответчик, общество "Мосспецстрой") об истребовании документов по договорам поставки от 05.04.2017 N 3-2017/ПРЗ, от 05.04.2017 N 4-2017/П, от 05.04.2017 N 5-2017/ПР, от 06.02.2018 N 6-2018/Э, 07.01.2019 N 7-2019/С, от 11.01.2019 N 8-2019/Т, от 15.02.2019 N 9-2019/Ш на основании пункта 7 Соглашения от 29.01.2019 о применении реституции, заключенного между истцом и ответчиком.

В свою очередь ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 93 000 000 руб. на основании пункта 6 указанного соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Общество "Сибтэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2020 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021 по делу N А75-11904/2020 предусмотренное соглашением о реституции обязательство истца по перечислению ответчику денежных средств было признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 заявление Общества "Сибтэк" удовлетворено; решение от 21.08.2020 отменено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества "Сибтэк" о пересмотре решения от 21.08.2020 по новым обстоятельствам отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения от 27.10.2021 проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Удовлетворяя исковое требование ответчика о взыскании с истца 93 000 000 руб. суд в решении от 21.08.2020 исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 N А75-18061/2019 признан недействительным заключенный между истцом и ответчиком 31.05.2019 договор уступки прав требований по договорам поставки нефтепродуктов; применены последствия недействительности указанного договора.

В связи с признанием недействительным указанного договора сторонами 29.01.2019 было заключено соглашение о применении реституции, в соответствии с которым истец обязался в срок до 30.01.2020 возвратить ответчику денежные средства в размере 93 000 000 руб., перечисленные в качестве оплаты по договору цессии, однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021 по делу N А75-11904/2020 указанное обязательство истца было признано отсутствующим.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что перечисленные обществом "Мосспецстрой" обществу "Сибтэк" по договору уступки денежные средства в действительности являются средствами общества "Сибтэк", которые были выведены из него посредством заключения и исполнения фиктивных договоров займа между обществом "Сибтэк" и обществом "Сибирь-энерджи" и обществом "Сибирь-энерджи" и обществом "Мосспецстрой". Указанным решением соответствующие договоры займа были признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующим упомянутого обязательства общества "Сибтэк" по возврату перечисленных ему обществом "Мосспецстрой" по договору уступки от 31.05.2019 денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что соглашение о применении реституции от 29.01.2019, послужившее основанием для удовлетворения требований ответчика по настоящему делу, недействительным в судебном порядке не признано, что, по его мнению, исключает возможность пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Данный довод является необоснованным в связи со следующим.

При принятии решения от 21.08.2020, суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с происхождением денежных средств, которые были перечислены ответчиком истцу в качестве оплаты по договору уступки, в связи с чем он не мог принять во внимание указанные обстоятельства, в том числе применительно к оценке действительности заключенного между сторонами соглашения о применении реституции от 29.01.2019.

Представленный истцом позднее судебный акт по другому делу, которым обязательство истца по возврату ответчику денежных средств в сумме 93 000 000 руб. признано отсутствующим, свидетельствует о том, что результат рассмотрения требования ответчика о взыскании с истца указанных денежных средств должен быть иным. Следовательно, указанные обществом обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а судебное решение от 21.08.2020 подлежит отмене.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу свидетельствуют о его несогласии с выводами, содержащимися в судебных актах по делу N А75-11904/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 27.10.2021 по делу N А40-22538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина