Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84826/21 по делу N А40-161423/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-161423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Турыгина Л.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 г. по делу N А40-161423/21,

по заявлению арбитражного управляющего Турыгина Л.С.

к Публично-правовой компании "Фонд Защиты прав граждан - участников долевого

строительства"

о признании незаконным решения,

при участии:

от Публично-правовой компании "Фонд Защиты прав граждан - участников долевого

строительства" - Дубянский Р.О., дов. от 09.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Турыгин Леонид Сергеевич (далее - Заявитель, Турыгин Л.С.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Заинтересованное лицо, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Фонд) о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в аккредитации арбитражного управляющего N 08-13315-ДМ от 16.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 г. в удовлетворении заявления Турыгина Л.С. отказано.

Турыгин Л.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Турыгин Л. С. обратился в Публичную правовую компанию "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" с заявлением об аккредитации в качестве арбитражного управляющего делах о банкротстве застройщика в порядке пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

16.07.2021 г. в адрес Турыгина Л. С. поступило уведомление Фонда об отказе в аккредитации по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации подпункта 2 пункта 2.2. статьи 201.1.1 Закона о банкротстве".

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 г. N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в пункте 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков) (в ред. Федеральных законов от 25.12.2018 г. N 478-ФЗ, от 13.07.2020 г. N 202-ФЗ);

3) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 г. N 202-ФЗ);

4) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство (подпункт 4 введен Федеральным законом от 25.12.2018 г. N 478-ФЗ);

5) прохождение обучения по утвержденной Фондом программе (подпункт 5 введен Федеральным законом от 13.07.2020 г. N 202-ФЗ).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (пункт 2.3 статьи 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно пункту 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (пункт 2.11 Приказа N 263).

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа N 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 г. Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации.

Турыгиным Л.С. представлены следующие документы:

- Заявление на аккредитацию;

- Копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- Копия справки с места работы;

- Копия приказа о переводе работника на другую работу;

- Копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра);

- Копия справки об отсутствии судимости;

- Согласие на обработку персональных данных;

- Копия удостоверения о повышении квалификации.

- Дополнительно представлена копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем документы, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные Турыгиным Л.С., не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков).

Так, согласно заявлению на аккредитацию, Турыгин Л.С. в период с 13.05.2016 г. по настоящее время (5 лет 1 месяц) занимает должность начальника отдела - заместителя генерального директора в АО "Строительное Управление N 155" (ИНН 7736003162). Основной вид деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ - подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества. Строительство жилых и нежилых зданий заявлено в качестве дополнительного вида деятельности общества.

В отношении АО "Строительное Управление N 155" возбуждено дело о банкротстве N А41-1022/2016. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 г. (резолютивная часть от 05.04.2018 г.) АО "Строительное Управление N 155" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопыт А.В.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней передает конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 23.04.2018 г. руководителем организации (лицо имеющее право осуществлять деятельность без доверенности) является конкурсный управляющий.

Таким образом, занимаемая кандидатом должность начальник отдела - заместитель генерального директора является руководящей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, однако стажа работы (с 13.05.2016 г. по 05.04.2018 г. - 1 год 10 месяцев) не достаточно для целей аккредитации.

Суд первой инстанции правильно установил, что документы, представленные Заявителем не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпункте 2 пункта 2,2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст) (далее - ОКВЭД) он используется (в том числе) при: классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

С учетом изложенного, в целях соответствия критерию, установленному подпункте 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в пункте 6 статьи 20 Закона о банкротстве) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F "Строительство" ОКВЭД.

Основным видом деятельности АО "Строительное Управление N 155" является подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества. Строительство жилых и нежилых зданий заявлено в качестве дополнительного вида деятельности общества.

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 г. (резолютивная часть от 05.04.2018 г.) АО "Строительное Управление N 155" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопыт А.В.

При этом достоверных и достаточных сведений об осуществлении юридическим лицом после введения в отношении общества процедуры банкротства (период работы, который указывает Заявитель - с 05.04.2018 г. по 06.06.2018 г.) деятельности по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства в материалы дела не представлено.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после введения в отношении АО "Строительное Управление N 155" уставной деятельности общество не вело.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела Заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего Турыгина Л.С., по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого решения N 08-13315-ДМ от 16.07.2021 г. незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-161423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина