Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82616/21 по делу N А40-102702/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-102702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРСЕНАЛ-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-102702/21

по иску ООО "АРСЕНАЛ-М"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ"

об обязании,

при участии в судебном заседании от истца: Минков Е.П. по приказу от 23.09.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО " АРСЕНАЛ-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ответчик) об обязании не производить начисления оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт) по договору на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг N 429 от 01.10.2011 года в нежилом помещении общей площадью 45,5 кв.м. за N 22 по плану БТИ, расположенном по адресу: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12, с момента вынесения судебного решения и до замены аварийных перекрытий в помещении, подписанием акта о завершении работ по государственному контракту между ФКР Москвы и ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" от 17.07.2020 N КР005558-20 на выполнение работ по восстановлению эксплуатационной пригодности подвальных перекрытий в месте расположения арки многоквартирного дома, об обязании произвести перерасчет за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг N 429 от 01.10.2011 года в нежилом помещении общей площадью 45,5 кв.м. за N 22 по плану БТИ, расположенном по адресу: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12 за период с 27.06.2016 года по день вынесения решения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Арсенал-М" является малым предприятием и имеет в собственности нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лесная д.8/12 стр.1, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 77-АО N 056602 от 05 апреля 2012 года.

27 июня 2016 года ООО "Арсенал-М" от ГБУ "Жилищник района Тверской" получено техническое заключение о состоянии перекрытия над подвалом под арочным пространством проезда под зданием по адресу: г. Москва, ул. Лесная д.8/12 стр.1., выполненное ООО "РЕМСТРОЙПРОЕКТ "БИС", из которого следует, что перекрытия необходимо заменить по специально разработанному проекту, техническое состояние монолитного железобетонного перекрытия, за исключением участка под стальным профнастилам, на большей площади аварийное, на остальных участках ограниченно работоспособное из-за разрушения, расслоение бетона, разрушение арматуры коррозией.

При этом истец указывает на то, что ранее прокуратурой ЦАО г. Москвы и Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проводилась проверка по жалобе ООО "Арсенал-М" по факту некачественной работы со стороны подрядной организации ООО "Меридиан" по заказу ФКР Москвы. Получен ответ, из которого следовало, что доводы ООО "Арсенал-М" нашли своё объективное подтверждение и в адрес ФКР Москвы направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а также направлен материал проверки в ОЭБиПК по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Истец указывает на то, что допущенные нарушения не устранены, перекрытия находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу и не производится перерасчет коммунальных платежей за аварийное помещение.

Истец полагает, что нарушаются его права, поскольку ответчик незаконно начисляет коммунальные услуги за аварийное помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом суд установил, что между сторонами существуют договорные отношения в рамках договора N 429 от 01.10.2011 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Коммунальные услуги предоставляются в соответствии п.3.1.3. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010, где Управляющий (ответчик) от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков. Суд установил, что ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354).

Суд верно установил, что расчет услуг по водоснабжению и водопотреблению производится с истцом из фактического потребления, на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, которые предоставляются истцом самостоятельно. Начисления по ставке эксплуатации (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) является обязательным платежом, начисления по коммунальным услугам производятся на основании показаний приборов учета.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что правовые основания для снятия начислений по услугам, отсутствуют.

В части требования истца об обязании произвести перерасчет за коммунальные и эксплуатационные услуги суд верно отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-168537/20 у ответчика возникла обязанность по возврату платежей в сумме 162 453,34 руб. за аварийное нежилое помещение общей площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12, за период с 27.06.2016 по 31.07.2020, в связи с чем требования удовлетворил в заявленном размере.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в отношении суммы в размере 162 453,34 руб., оплаченной за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору, истец реализовал способ защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-102702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина