Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-82906/21 по делу N А40-69571/2019

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-69571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Запаренко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-69571/19 о включении требования ОАО Банк "Народный кредит" в размере 42 291 934,03 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Царенко Инессы Альбертовны

при участии в судебном заседании:

от Запаренко С.В. - Гриценко А.Ю., по дов. от 08.09.2021,

от ОАО Банк "Народный кредит" - ГК "АСВ" Гаркинова Ю.В. по дов. от 18.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. должник Царенко Инесса Альбертовна (25.01.1962г.р., место рождения: гор. Мары, Туркменской ССР) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 102 от 15.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. финансовым управляющим Царенко Инессы Альбертовны утвержден Запаренко Сергей Васильевич (ИНН: 645056293896, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, ул. Мичурина д,98/102, оф. 102), члена ААУ "ГАРАНТИЯ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Царенко И.А. требования ОАО Банк "Народный кредит" в размере 42 291 934,03 руб., в том числе: основной долг - 26 927 637,64 руб., проценты - 12 796 414,03 руб., неустойка - 2 567 882,36 руб., госпошлина - 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Запаренко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Оксидентал Эксспресс" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N ОВ-Ю-3144/14 от 24.07.2014.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и Должником был заключен договор поручительства N 3144/14-П/2 от 24.07.2014. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу N 2- 0290/2016 были удовлетворены исковые требования Банка к Должнику на сумму 42 842 399,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-101327/17 требования Банка по кредитному договору N ОВ-Ю-3144/14 от 24.07.2014 были включены в реестр требований кредиторов ООО "Оксидентал Эксспресс" в размере 26 927 637,64 руб. долга, 12 846 539,41 руб. процентов, 2 567 882,36 руб. пени по процентам, 198 731,16 руб. госпошлины.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции восстановил срок.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Царенко И.А. требования ОАО Банк "Народный кредит" в размере 42 291 934,03 руб., в том числе: основной долг - 26 927 637,64 руб., проценты - 12 796 414,03 руб., неустойка - 2 567 882,36 руб., госпошлина - 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции без уважительных на то причин восстановил срок ОАО Банк "Народный кредит" на предъявление требования и включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеется банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении срока.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановил срок на предъявление требования в суд.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40- 69571/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Запаренко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева