Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 12АП-9323/21 по делу N А57-15625/2019

г. Саратов

31 января 2022 г.

Дело N А57-15625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пилот"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по делу N А57-15625/2019

по исковому публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 315344300016103, ИНН 344400835333)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пилот" (ОГРН 1166451064922, ИНН 6440033329)

о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120220002296 от 03.04.2017 с февраля по март 2019 года,

при участии в судебном заседании: представителя ПАО "Саратовэнерго" Галибиной Т.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2022 N 15,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пилот" (далее по тексту - ООО "УК "Пилот", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64120220002296 от 03.04.2017 за февраль - март 2019 года в размере 239 392,20 руб. и неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2021 в размере 43 251,15 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021 с ООО "УК "Пилот" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120220002296 от 03.04.2017 за период с февраля по март 2019 года в размере 225 939 руб., неустойка за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.09.2021 в размере 65 738,65 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 04.09.2021. исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО "УК "Пилот", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнительными пояснениями, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2019 по март 2019 в сумме 108 941,40 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, полагает сумму задолженности в размере 225 939 руб. завышенной, поскольку при определении размера задолженности судом первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что до настоящего времени истец не произвел полный перерасчет задолженности по решению суда от 09.10.2020 по делу N А57-9917/2019 за период с марта 2017 по январь 2019 года, что в свою очередь влияет на объем задолженности спорного периода февраль-март 2019 года. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что объем доначислений по ИПУ необходимо производить по каждой спорной квартире и по каждому дому отдельно, также при расчете доначислений необходимо у читывать нарастающий отрицательный ОДН предыдущих периодов. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на принятии в качестве надлежащего доказательства акты осмотра ИПУ, подписанные сотрудниками ответчика в одностороннем порядке, поскольку от совместной проверки ИПУ представители истца устранились.

24.01.2022 от ООО "УК "Пилот" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду экстренной госпитализации представителя ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Истец мотивирует заявленное ходатайство необходимостью обеспечения явки представителя ответчика, который в настоящее судебное заседания не смог явиться по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия представителя ответчиком не обоснована, так же как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в заседание суда апелляционной инстанции. Не представлено ответчиком и доказательств в подтверждение уважительности неявки его представителя.

Поскольку заявленное компанией ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие юриста ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении следует отказать.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Саратовэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

В судебное заседание представители ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 06.10.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ПАО "Саратовэнерго" изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней и письменных объяснений истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ПАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Авиатор" (в дальнейшем переименован ООО "УК "Пилот") (исполнитель) заключен договор N 64120220002296.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 64120220002296 от 03.04.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В спорный период времени ПАО "Саратовэнерго" осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В нарушение условий ответчиком поставленная в спорный период электроэнергия в установленный Договором срок в полном объеме не оплачена.

Задолженность за потребленную электроэнергию с учётом уточнений составила 239 392,20 руб.

За просрочку оплаты истцом ответчику за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.09.2021 начислены пени в размере 69 627,42 руб., с учетом исключения периода действия моратория.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.03.2019 N 7000/759, от 16.04.2019 N 7000/949 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также суммы пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставления коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам для обеспечения которых, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено также новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил N 354.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту Правила N 124).

В силу положений пункта 21(1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется наосновании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу-объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которыеустановлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил N 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 N 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7903/2016.

Судом первой инстанции установлено, что для исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), в его адрес истцом выставлены следующие счета-фактуры:

-N 19034084/64120220002296 от 28.02.2019 на сумму 182 637,36 руб.

-N 19054732/64120220002296 от 31.03.2019 на сумму 73 010,40 руб.

Всего на общую сумму 255 647,76 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки электроэнергии подтверждён актами снятий показаний приборов учёта электрической энергии, ведомостями снятий показаний, детализацией расхода электрической энергии по жилым помещениям.

Таким образом, в суде первой инстанции истец представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил факт выполнения предусмотренных Договором с его стороны обязательств за спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, уменьшил на объемы электрической энергии принявшие "отрицательное" значение.

Таким образом, размер задолженности за февраль 2019 года составил 169 667,40 руб., за март 2019 года - 69 634,80 руб. Всего на общую сумму 239 302,20 руб.

Ответчик не согласился с перерасчетом произведенным истцом, представил подробный контррасчет с письменными пояснениями.

Из представленного контррасчета следует, что истец должен доначислять еще 18 658 кВт за февраль 2019 года на сумму 64 929,84 руб. и за март 2019 года 10 881 кВт на сумму 37 865,88 руб., пересчитать отрицательный ОДН в сторону уменьшения на сумму 102 795,72 руб. Размер задолженности согласно расчету ответчика составляет 108 941,40 руб.

Также, ответчик в контррасчете ссылается на старые ИПУ, вышедшие из эксплуатации, что подтверждаются актами истца по проверке и замене ИПУ.

Как было указано выше, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора ответчик обязан в срок с 23 по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1.4 Договора ответчик обязуется ежемесячно, в срок до 12 часов первого дня месяца, следующего за расчетным формировать сведения об объемах электрической энергии, переданные потребителями и субабонентами, с обязательным предоставлением поименных сведений в РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 31, 82-84 Правил N 354 на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Однако, с учетом представленных поквартирных сведений, суд приходит к выводу о неправомерном применении норматива 103 кВт в произведенном расчете.

В материалы дела истцом представлены расчеты начислений за поставленную электроэнергию по каждому многоквартирному дому за спорный период. Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора в случае непредставления Исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электроэнергии потребителями и субабонентами, согласно требованиям пункта 4.1.4. настоящего договора, РСО при определении объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, РСО вправе использовать сведения, полученные от сетевой организации, потребителей, субабонентов либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

На основании подпункта 1 пункта 33, подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 истец в обязательном порядке принимал показания граждан, которые передавались ими любым удобным способом, и учитывал эти показания при формировании объема электроэнергии.

На основании поступивших данных от непосредственно потребителей и от ответчика истцом производился расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, пункт 80 Правил N 354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

Предоставленные потребителем показания индивидуального прибора учета используются при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражаются в платежном документе на основании пункта 31 Правил N 354 и являются неотъемлемой частью начислений.

Подпунктом ж пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 61 Правил N 354 также определено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно положениям пункта 31 Правил N 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету. В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил N 354.

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений N 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца представил расчет доначислений объема электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ. Так, согласно данному расчету необходимо доначислить гражданам за февраль 2019 года 2 734 кВт на сумму 9 514,32 руб., за март 2019 года 1 106 кВт на сумму 3 848,88 руб.

Доводы ответчика, о необходимости доначислений гражданам по актам визуального осмотра приборов учета, которые были составлены в июне 2021 года, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела акты визуального осмотра приборов учета от 17.06.2021, от 18.06.2021 и от 04.08.2021 составлены ООО "УК "Пилот" и содержат сведения о типе счетчика, о годе выпуске, классе точности, N счетчика, текущие показания, сведения о наличии пломбы. В графе заключение указано "Прибор учета не пригоден к коммерческому учету. Необходима замена ИПУ" или "Истек межповерочный интервал".

В силу абзаца второго пункта 142 Основных положений N 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетсвого хозяйства соответственно.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил N 442).

Согласно пункту 85(1) Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 названных Правил Акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) (в ред. N 30 от 13.07.2019 действующей в исковой период) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил N 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, представленные в материалы дела акты визуального осмотра приборов учета составлены с нарушением вышеуказанных норм.

Так же отсутствуют доказательства направления (вручения) данных актов собственникам и нанимателям помещений.

Согласно пункту 142 Основных положений N 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Ответчиком не были представлены доказательства истечения сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета, а также истечения межповерочного интервала индивидуальных приборов учета (технические паспорта с характеристиками приборов учета).

Пунктом 4.1.6. договора поставки электроэнергии N 64120220002296 от 03.04.2017 года Исполнитель обязался уведомить РСО о сроках проведения Исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.

Согласно пункту 4.1.23. в обязанности ответчика входит осуществление проверки наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.

В нарушение условий заключенного договора ООО УК "Пилот" не известило ПАО "Саратовэнерго" о проведении совместной проверки, доказательств обращения к истцу с предложением о проведении совместной проверки приборов, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, в материалы настоящего дела не представлено, равно как и иных актов осмотра приборов учета, составленных до искового периода, либо в сам исковой период (февраль - март 2019).

Согласно Акту визуального осмотра, тип счетчика СО-ЭУ10 (межповерочный интервал СО-ЭУ10 составляет 16 лет, срок службы - 32 года) установлен в 2005 году по адресу: г. Балашов - 3, д. 5 кв. 36. - межповерочный интервал истекает только в 2021, к исковому периоду не имеет отношение.

Согласно Акту замены, установки расчетного измерительного комплекса N 002288 от 06.12.2019 по адресу: г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 11 В, кв. 60, была произведена замена прибора учета СОИ446 на СЕ 101 (межповерочный интервал - 16 лет, а средний срок службы - 30 лет). Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятие показаний по указанному прибору учета в исковой период законно и обоснованно.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность своих возражений в части невозможности применения истцом в исковой период показаний спорных индивидуальных приборов учета.

Доводы жалобы об обратном, отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащие материалам настоящего дела и нормам действующего законодательства.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому некоторые квартиры имеют "нулевое" потребление.

Проверив расчет истца в данной части, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 59 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги на электроснабжение, применяется к потребителям лишь в случае, когда показания прибора учета не предоставлялись в течение шести и более расчетных периодов. До этого момента начисления в отношении указанного потребителя должны производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета.

Ответчиком не были представлены доказательства истечения предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, в частности истечения сроков непредоставления показаний собственниками МКД, либо истечения сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний истцом правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора ответчик обязан в срок с 23 по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

В силу пунктов 31, 82-84 Правил N 354 на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений; факта отсутствия потребления в спорных помещениях; достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора в случае непредставления Исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электроэнергии потребителями и субабонентами, согласно требованиям пункта 4.1.4. настоящего договора, РСО при определении объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, РСО вправе использовать сведения, полученные от сетевой организации, потребителей, субабонентов либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов.

Согласно подпункту "д" пункта 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением от 14.02.2012 года N 124, предусмотрено, что:

"В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:

д) обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.".

В соответствии с пунктом 31 (1) подпункта "е" Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: - предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Так, в период февраль - март 2019 года ответчик не исполнял свои обязанности, возложенные на него действующим законодательством, а именно, не проводил проверки достоверности переданных гражданами показаний, а также, ежемесячно не формировал сведения об объемах переданной потребителям (собственникам жилых помещений) электроэнергии и не предоставлял их в ПАО "Саратовэнерго".

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго", руководствуясь требованиями подпункта (1) пункта 33, подпункта "ж" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), правомерно, в обязательном порядке принимало показания граждан, которые передавались последними любыми удобными способами, и учитывало эти показания при формировании объема электрической энергии в спорный период.

Пунктом 61 Правил N 354 предусмотрено: если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, закон дает право исполнителю коммунальной услуги проводить проверки индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений и производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае выявления недостоверности переданных гражданами показаний приборов учета электроэнергии.

Однако, в спорный период со стороны ответчика никаких уведомлений о проведении проверок достоверности представляемых потребителями сведений об объеме потребленной электроэнергии, ПАО "Саратовэнерго" не получало.

Кроме того, истец при формировании задолженности ответчика руководствовался данными о показаниях индивидуальных приборов учета граждан, представленными самим ООО УК "Пилот", о чем свидетельствует Реестр собственников жилых помещений в МКЖД, подписанный Корнеевым А.А. и направленный в адрес ПАО "Саратовэнерго" письмом N 68 от 20.03.2017 года.

При этом, в указанном реестре ответчик сам указал показания собственников жилых помещений, зафиксированных по состоянию на 01.01.2017 года, которые были учтены ПАО "Саратовэнерго" при заключении договора от 03.04.2017 года и выставлении квитанций гражданам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН подлежит только уменьшению на объем электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ на 3 840 кВт на сумму 13 363,20 руб.

Таким образом, общая стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН с февраля по март 2019 года в размере 225 939 руб.

Соответственно, наличие за ответчиком задолженности в указанной сумме нашло свое подтверждение, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в указанной части заявлены законно, обоснованно.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2021 в размере 43 251,15 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220002296 от 03.04.2017 за спорный период.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет законной неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.09.2021 в размере 69 627,42 руб.

Таким образом, истец исключил период действия моратория - в рассматриваемом случае с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Как уже было указано выше, исковые требования удовлетворены частично в размере 225 939 руб.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.09.2021 исходя из суммы задолженности 225 939 руб. составляет 65 738,65 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору N 64120220002296 от 03.04.2017 за период с февраля по март 2019 года в сумме 225 939 руб., неустойку за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.09.2021 в размере 65 738,65 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что до настоящего времени истец не произвел полный перерасчет задолженности по решения суда от 09.10.2020 по делу N А57-9917/2019 за период с марта 2017 по январь 2019 года отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из пояснений истца представленных в суд апелляционной инстанции, во исполнение судебных актов по делу N А57-9917/2019, вступивших законную силу, 30.11.2019 года истец произвел перерасчет, уменьшил объём и стоимости электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества МКД на объёмы электрической энергии, принявшие "отрицательное" значение объёма оплаты электрической энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела, 04.02.2021 года, Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с позицией Верховного суд; Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 АКПИ18-386 представив в материалы дела, следующие корректировочные счета-фактуры: N 19034084/64120220002296 от 28.02.2019, N 19054732/64120220002296 от 31.03.2019.

Так, за период с марта 2017 по январь 2019 года ответчику был произведен перерасчет на общую сумму 1 025 048,65 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию за февраль - март 2019 года с учетом произведенного перерасчета (ОДН предыдущих периодов ПАО "Саратовэнерго" учтен) составила 239 302,20 рублей (февраль 2019 - 169 667,40 рублей и март 2019 года 65 634,80 руб.).

Следовательно, довод ответчика о том, что до настоящего времени ПАО "Саратовэнерго" не произвело перерасчет на основании судебных актов по делу N А57-9917/2019, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются корректировочные счета-фактуры, подтверждающие факт перерасчета.

Заявляя довод о неполном перерасчете, ответчик до настоящего времени не смог пояснить за какой период, по какому дому, квартире и, соответственно, в какой сумме, не был произведен перерасчет и как он мог бы повлиять на рассмотрение настоящего спора.

В настоящем деле имеется документальное обоснование объема электроэнергии по ОДПУ (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости об объеме потребленной электроэнергии в разрезе МКЖД, имеются поквартирные сведения по ИПУ за исковой период, также документально подтвержден перерасчет по отрицательному ОДН та февраль - март 2019 года (счета-фактуры от 30.11.2019).

Исковые требования Истец уточнил за минусом отрицательных значений ОДН, счета-фактуры были скорректированы Ответчику за их минусом, а индивидуальное потребление в каждом расчетном месяце формируется собственное и не каким обратом не зависит от предыдущих периодов.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" в соответствии со статьей 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточно надлежащих доказательств, обосновывающих свои исковые требования.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "УК "Пилот" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по делу N А57-15625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова