Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-25993/21 по делу N А41-39164/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-39164/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО Коммерческий Банк "Рублев" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-39164/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 232 982,95 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по адресу: Москва, ул. Докучаева, д.2, корп.3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 232 982,95 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по адресу: Москва, ул. Докучаева, д.2, корп.3, помещения N N 71,75,76,77,81,82 за период с 20.08.2019 по 29.02.2020, 7 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу N А41-39164/20 с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" взыскано 232 982,95 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по адресу: Москва, ул. Докучаева, д.2, корп.3, помещения N N 71,75,76,77,81,82 за период с 20.08.2019 по 29.02.2020, 7 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг управления; содержания и текущего ремонта общего имущества; коммунальных услуг за период с 20.08.2019 по 29.02.2020, потребляемых при содержании общего имущества: апартаментов No 671,75,76,77,81,82 расположенных по адресу: г. Москва, Докучаев пер., д.2, корп.3, которые на основании актов приемки-передачи объекта долевого строительства переданы истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Всего задолженность ответчика за спорный период составляет 232 982,95 руб. руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик является владельцем апартаментов No671,75,76,77,81,82, на основании актов приема-передачи объектов долевого строительства, подписанных с застройщиком ОАО "Волга" 20.08.2019 г.

Как следует из п.10 актов приема-передачи объекта долевого строительства, с момента подписания актов, бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационному обслуживанию объекта долевого строительства и общего имущества в здании несет участник долевого строительства.

С даты подписания актов приема-передачи объекта долевого строительства, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, а именно услуги, работы по управлению; содержание и текущий ремонт общего имущества; коммунальные услуги, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности за период взыскания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказана действительность односторонних актов приема - передачи нежилых помещений от 20.08.2019 г., подписанных застройщиком ОАО "Волга".

Однако до настоящего времени отсутствуют какие-либо соглашения между застройщиком ОАО "Волга" и ООО "Технострой", либо вступившее в законную силу решение суда о признании спорных односторонних актов недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - ФЗ N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здание по адресу: г. Москва, Докучаев пер., д.2, корп. 3, построено и введено в эксплуатацию 12.10.2018 г. Застройщиком ОАО "Волга" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-141000-008582-2018.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с п.6 ст.8 ФЗ N 214, если Участник долевого строительства в установленный договором срок не приступил к приемке объектов или иным образом уклоняется от приемки объектов, Застройщик вправе по истечении 2-х календарных месяцев со дня указанного срока составить односторонний акт о передаче объектов с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство передать объекты считаются исполненными надлежащим образом.

Поскольку Ответчик ООО "Технострой" уклонялся от приемки объектов долевого строительства, Застройщиком ООО "Волга" были составлены и направлены в адрес Ответчика односторонние акты приема-передачи, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения от 23.08.2019 г.

У ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца.

Поскольку, у Ответчика ООО "Технострой" имеется задолженность перед ООО "Шатер Менеджмент" за эксплуатационные и коммунальные услуги по помещениям N 71, 75, 76, 77, 81, 82, по адресу: г. Москва, Докучаев пер., д.2,к.З, за период с 20.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 232 982,95 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования,

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-39164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова