Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-26339/21 по делу N А41-37861/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-37861/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Гавань" - Калмыков Г.А. по доверенности от 25.01.2022,

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - Шамсутдинова Э.Х. по доверенности от 31.12.2019,

от третьих лиц по делу:

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - Качанов А.В. по доверенности от 22.12.2021,

от Министерства имущественных отношений Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерства экологии и природопользования Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещены, представители не явились.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-37861/21 по заявлению ООО "Гавань" к Министерству жилищной политики Московской области об оспаривании, третьи лица: Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гавань" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным и необоснованным Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (от 25.03.2021 N Р001-43655823325-43894160).

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Малоэтажный жилой комплекс "Гавань", состоящий из 4 (четырех) жилых домов двух типов". Расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Рогачевская, кадастровый номер земельного участка: 50:04:0011301:77, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU50-03-3144-2015 от 16.12.2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 заявленные требования удовлетворить частично, признано незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (от 25.03.2021 N Р001-43655823325-43894160). На Министерство жилищной политики Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение о приеме документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство жилищной политики Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Гавань", Администрации Дмитровского городского округа Московской области в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в адрес Министерства жилищной политики 25.03.2021 с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства "Малоэтажный комплекс "Гавань", состоящий из 4 жилых домов двух типов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011301:77 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Рогачевская

Министерством жилищной политики Московской области вынесено решение об отказе в приеме документов документов, необходимых для предоставления государственной услуги N Р001-4365823325-43894160 от 26.03.2021 г.

В качестве основания для отказа министерство указывает, что заявителем некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное, либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим Административным регламентом).

В качестве разъяснений причин отказа министерство указывает, что указан некорректный кадастровый номер земельного участка 50:04:0011301:77 (по представленным документам 50:04:0011301:40).

Считая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Решением от 26.03.2021 министерство, не рассмотрев заявление по существу, отказало в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (номер обращения Р001-43655823325-43894160) в связи с тем, что заявителем некорректно заполнено обязательное поле в форме интерактивного запроса на РПГУ.

Между тем, Градостроительный кодекс не предусматривает оснований для отказа в приеме (регистрации) документов на ввод в эксплуатацию.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса уполномоченный орган при обращении к нему с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Также общество в заявлении о предоставлении государственной услуги указал все номера земельных участков. Отсутствие данных номеров земельных участков в публичных картах не являются основанием для отказа в приеме документов к рассмотрению.

Кроме того, доказательства отсутствия данных земельных участков в публичных картах в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-37861/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков