Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8059/22 по делу N А41-37861/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-37861/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гавань": Караванского А.И. (дов. от 27.09.2021 г., реш. от 07.09.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства жилищной политики Московской области: Черненко А.М. (дов. N 5 от 10.01.2022 г.);

от третьего лица Администрации Дмитровского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Московско-Окское бассейновое водное управление: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 27 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 г.,

по делу N А41-37861/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань"

к Министерству жилищной политики Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Администрация Дмитровского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Московско-Окское бассейновое водное управление; Министерство экологии и природопользования Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству московской области,

УСТАНОВИЛ: 25 марта 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - ООО "Гавань", общество, заявитель) обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Малоэтажный комплекс "Гавань", состоящий из 4 (четырех) жилых домов двух типов", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011301:77 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Рогачевская, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство от 16 декабря 2015 г. N RU50-03-3144-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (регистрационный номер заявления N Р001-4365823325-43894160).

26 марта 2021 г. Министерством строительного комплекса Московской области принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (от 25 марта 2021 г. N Р001-4365823325-43894160), со ссылкой на некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ, а именно: указан некорректный кадастровый номер земельного участка 50:04:0011301:77 по представленным документам 50:04:0011301:40.

Считая свои права нарушенными, ООО "Гавань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области о признании указанного решения незаконным и обязании Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Малоэтажный жилой комплекс "Гавань", состоящий из 4 (четырех) жилых домов двух типов", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011301:77 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Рогачевская, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство от 16 декабря 2015 г. N RU50-03-3144-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (от 25 марта 2021 г. N Р001-43655823325-43894160). Суд обязал Министерство жилищной политики Московской области повторно рассмотреть обращение о приеме документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство жилищной политики Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Гавань" против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Орган обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Распоряжением Минстроя Московской области от 07 июля 2017 г. N 239 "Об утверждении Административных регламентов Министерства строительного комплекса Московской области по предоставлению государственных услуг" утвержден Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией) (далее - Административный регламент).

Пунктом 12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Административного регламента основанием для отказа в регистрации заявления на предоставление государственной услуги является некорректное заполнение обязательных полей в заявлении, формируемом с использованием специальной интерактивной формы на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным Административным регламентом).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления по существу.

При этом судами указано на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия отказа) не предусматривает оснований для отказа в приеме (регистрации) документов на ввод в эксплуатацию, в связи с чем уполномоченный орган при обращении к нему с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судами установлено, что в заявлении о предоставлении государственной услуги указаны все номера земельных участков. Отсутствие данных номеров земельных участков в публичных картах не является основанием для отказа в приеме документов к рассмотрению.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N А41-37861/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко