Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 13АП-41291/21 по делу N А56-48997/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-48997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Сундюков Д.В. (доверенность от 15.09.2021),

от ответчика: Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41291/2021) публичного акционерного общества "МТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу N А56-48997/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "МТС"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) о взыскании 907 818 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Компания обратилась со встречным исковыми заявлением о взыскании с Общества 930 553 руб. 02 коп. фактических затрат на исполнение договора от 19.12.2008 N ОД-2811-08/11576-Э-08.

Решением от 07.11.2021 первоначальный и встречные иски удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 378 006 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, с Общества в пользу Компании взыскано 409 740 руб. 31 коп. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение изменить, удовлетворив первоначальный иск, во встречном иске - отказать. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Буквальное содержание дополнительного соглашения свидетельствует об отсутствии намерений об одностороннем отказе от исполнения договора какой-либо из сторон, не создает наступление последствий, установленных пунктом 6.4 договора. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и отказа Общества от подписания актов оказания услуг технологического присоединения, доказательства надлежащего исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор N ОД-2811- 08/11576-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому технологическое присоединение осуществляется для электрического снабжения базовой станции сотовой связи по адресу: Лесопарковая ул., д.3А (на крыше здания).

Стоимость услуг по договору - 520 812 руб. 71 коп.

Сетевая организация обязана выполнить технические условия в течение 7 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств (пункт 3.1.1 договора).

В феврале-марте 2009 г. заявитель произвел полную оплату по договору.

Сетевая организация технологическое присоединение не осуществила.

По инициативе заявителя соглашением от 19.11.2020 договор расторгнут.

31.12.2008 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор N ОД-3373-08/9943-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому технологическое присоединение осуществляется для электрического снабжения базовой станции сотовой связи по адресу: Учительская ул., д.23, пом. 1БС.

Стоимость услуг по договору - 387 006 руб. 02 коп.

Сетевая организация обязана выполнить технические условия в течение 6 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств (пункт 3.1.1 договора).

В феврале-марте 2009 г. заявитель произвел полную оплату по договору.

Сетевая организация условия договора о технологическом присоединении не исполнила.

Уведомлением от 20.06.2019 договор расторгнут.

В связи с расторжением договоров от 19.12.2008 и 31.12.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных по договорам денежных средств - 907 818 руб. 73 коп.

Сетевая организация предъявила встречный иск о взыскании затрат на реконструкцию ТП, размер которых составил 930 553 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны считают договоры расторгнутыми.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Сетевая организация технологическое присоединение не осуществила. ТП, на которой произведены работы по реконструкции является собственностью сетевой организации. Результат работ по реконструкции остался в распоряжении сетевой организации. Факт убытков не доказан.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу N А56-48997/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу публичного акционерного общества "МТС" 907 818 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 21 157 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу публичного акционерного общества "МТС" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова