Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-9372/21 по делу N А43-9847/2021

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-9847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу N А43-9847/2021, принятое по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) о взыскании 34 615 219 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца - страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Шаклеиной А.К. по доверенности от 21.07.2020 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ВСВ 0527071 от 05.06.2004, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - Бурдыгиной Н.С. по доверенности от 02.08.2021 сроком действия 1 год (диплом 105204 0007710 от т17.02.2016, паспорт);

от третьего лица - акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" - Дворяниновой Д.Д. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ВСГ 4565515 от 06.06.2010, свидетельство о заключении брака, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ "Кристалл", ответчик) о взыскании 34 615 219 руб. 87 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов по выплате страхового возмещения убытков, возникших по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (далее - АО "НИПОМ"), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Решением от 27.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГосНИИ "Кристалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения заявитель указывает недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что САО "РЕСО-Гарантия" без законных на то оснований осуществило страховую выплату АО "НИПОМ" по событию, не являющемуся страховым случаем согласно договору страхования имущества и Правилам страхования; представленные истцом заключения не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт ущерба и его нахождение в причинно-следственной связи с происшествием на территории ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и возражениях на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

АО "НИПОМ" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между САО "РЕСО-Гарантия" и АО "НИПОМ" заключен договор страхования N 1438950125 от 28.09.201, по условиям которого принято на страхование:

* нежилое здание (административно-хозяйственный корпус), общей площадью 16304.2 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000023:741, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Зеленая, д. 10, страховая сумма 96 140 000 руб.,

* гараж, мастерские (нежилое пристроенное здание), общей площадью 1869 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000023:1006, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Зеленая, д. 10, страховая сумма 11 000 000 руб.

Период страхования определен с 00.00 часов 02.10.2018 по 24.00 часа 01.10.2019.

Неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" от 05.02.2014.

Согласно пункту 2.2 договора страхования ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

01.06.2019 на территории ответчика - АО "ГосНИИ "Кристалл" произошел взрыв, в результате воздействия взрывной волны повреждено принадлежащее АО "НИПОМ" имущество, а именно: нежилое здание (административно-хозяйственный корпус) кадастровый номер 52:21:000023:741, гараж, склад, мастерские кадастровый номер 52:21:000023:1006, насосная станция кадастровый номер 52:21:0000023:718, склад кадастровый номер 52:21:0000023:716, здание проходной КПП, а также движимое имущество, находящееся в указанных объектах.

По факту взрыва 01.06.2019 Следственным комитетом Российской Федерации по Нижегородской области в целях расследования обстоятельств случившегося возбуждено уголовное дело N 11902220053000013 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В рамках уголовного дела АО "НИПОМ" признано потерпевшим, о чем следственным органом вынесено постановление от 20.06.2019.

САО "РЕСО-Гарантия" признало рассматриваемое происшествие страховым случаем.

По результатам проведённого исследования застрахованного повреждённого имущества экспертами ООО "Фонд ТТС" и на основании комплексного заключения специалистов ООО "Оценочная компания "ВЕТА" от 16.08.2019 N 02-03/19/0319 страховая компания пришла к выводу, что сумма страхового возмещения без учёта НДС составила 34 615 219 руб. 72 коп.: в части административно-хозяйственного корпуса, кадастровый N52:21:0000023:741, - 31 173 641 руб. 28 коп.; в части гаража, склада и мастерских, кадастровый N52:21:00000023:1006, - 3 441 578 руб. 59 коп.

Согласно акту о страховом случае от 04.10.2019 заявленное событие признано страховым случаем, в пользу АО "НИПОМ" произведена выплата в размере 34 615 219 руб. 87 коп. по платежному поручению от 18.10.2019 N 528372.

Полагая, что убытки по факту повреждения имущества должны быть возмещены за счет ответчика, истец направил в его адрес претензию от 30.12.2020.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, правомерность выплаты истцом страхового возмещения, а также доказанность всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 12, 15, 965, 929, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт нештатной ситуации (взрыва) на территории ответчика подтверждается постановлением от 01.06.2019 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству и ответчиком не оспаривается.

Доказательствами повреждения застрахованного у истца имущества АО "НИПОМ", устанавливающими причину такого повреждения и определяющими размер ущерба являются заключение эксперта ООО "Оценочная компания "ВЕТА" от 16.08.2019 N 02-03/19/0319, технический отчет 278-06-19-ТО обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, гаража, склада, мастерских, расположенных по адресу: г. Дзержинск, Нижегородская обл., ул. Зеленая, 10 (территория АО "НИПОМ") после чрезвычайной ситуации (взрыва) на АО "ГосНИИ "Кристалл", подготовленный ООО "СтройПроект".

В указанных документах подробно установлено наличие и объем повреждений имущества АО "НИПОМ", полученных в результате серии взрывов, произошедших 01.06.2019 на территории АО "ГосНИИ "Кристалл", а также состав и стоимость работ по устранению повреждений и восстановлению застрахованного имущества.

Причина повреждения имущества АО "НИПОМ" с учетом характера и объема повреждений зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 02.06.2019, постановлением от 20.06.2019 АО "НИПОМ" признан потерпевшим в результате взрыва, произошедшего на территории ответчика.

Право собственности истца на имущество, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Зеленая, д.10, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

По договору страхования от 28.09.2021 N 1438950125 указанное имущество, принадлежащее АО "НИПОМ", застраховано САО "РЕСО-Гарантия". Выплата последним АО "НИПОМ" страхового возмещения в размере 34 615 219 руб. 87 коп. подтверждена платежным поручением от 18.10.2019 N 528372.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А43-18789/2020 от 19.03.2021, которым взыскано с АО "ГосНИИ "Кристалл" в пользу АО "НИПОМ" 8 465 613 руб. 48 коп. ущерба в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда, установленного ООО "Оценочная компания "ВЕТА" от 16.08.2019 N 02-03/19/0319, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков, является АО "ГосНИИ "Кристалл", заявленные истцом расходы в сумме 34 615 219 руб. 87 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

АО "ГосНИИ "Кристалл" не представило доказательств несоответствия выводов специалистов установленным требованиям.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Апелляционный суд также не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которых достаточно для разрешения спора.

Более того, такие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18789/2020 от 19.03.2021, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "ГосНИИ "Кристалл" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу N А43-9847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова