Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-18553/21 по делу N А07-2139/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А07-2139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу N А07-2139/2021.

Индивидуальный предприниматель Цыплинов Егор Сергеевич (далее - ИП Цыплинов Е.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании 457 275 руб. 38 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 386 976 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 471 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) исковые требования удовлетворены в поном объеме (т. 2 л.д. 43-58).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Цыплинов Е.С. является победителем аукциона, предметом которого являлось право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Уфа, Калининский район, мкр. Инорс-4, общей площадью 1254 кв. м, кадастровый номер 02:55:020415:1239, под обслуживание автотранспорта.

Управление выступило организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Уфа, Калининский район, мкр. Инорс-4, общей площадью 1254 кв. м, кадастровый номер 02:55:020415:1239, под обслуживание автотранспорта.

В соответствии с протоколом аукциона от 21.02.2018 ИП Цыплинов Е.С. признан победителем аукциона, как предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 386 976 руб. 74 коп.

Как указывает истец, 06.03.2018 (с нарушением установленного десятидневного срока) Управление направило в адрес ИП Цыплинова Е.С. для подписания, проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в дополнительных сведениях об участке было отмечено, что участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его целевого использования, в соответствии с п. 6 извещения разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта. В извещении имелось указание на наличие объекта на участке - шиномонтажная мастерская. Участок находится в территориальной зоне: КП-3, которая допускает строительство и возведение объектов недвижимости на участке таких объектов как автомойка, автосервис и другие объекты обслуживания автотранспорта.

20.03.2018 истец направил в Управление подписанный договор аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, мкр. Инорс-4, площадью 1254 кв. м, кадастровый номер 02:55:020415:1239 от 21.02.2018 г.

Истцом для участия в аукционе внесен задаток в размере 187 852 руб. 79 коп. (50% от начальной цены), после направления договора аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона оплачены остальные 50% - 199 123 руб. 95 коп. - 23.04.2018.

11.04.2018 Управлением подготовлен и направлен ответ в адрес ИП Цыплинова Е.С., в котором указывалось что ИП Цыплинову Е.С. отказано в принятии указанного протокола разногласий и оставлении подготовленного проекта договора аренды земельного участка без изменений, по причине, того что, земельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством.

Кроме того, 11.04.2018 Управлением направляет сведения в Башкортостанское УФАС России для рассмотрения сведений о возможности включении в реестр недобросовестных участников аукциона в отношении Цыплинова Е.С.

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по делу N 14-РНУ/18, признано, что действия ИП Цыплинова Е.С. не являлись уклонением от заключения договора аренды.

До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен.

Как указывает истец, ответчиком с разрушением сроков был направлен договор, 11.04.2018 ответчиком подготовлен и направлен ответ в адрес истца на договор аренды земельного участка с протоколом разногласий, в котором указывалось что истцу отказано в принятии указанного протокола разногласий и оставлении подготовленного проекта договора аренды земельного участка без изменений, по причине, того что, земельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством.

10.02.2020 истцом было подано заявление на возврат денежных средств в размере 386 976 руб. 74 коп., на которое ответчик письмом от 10.03.2020 исходящий N Ц-2219 ответил, что для возврата необходимо было приложить определенный перечень документов.

Письмом N 1/7 от 03.07.2020 (вх.N 8041 от 06.07.2020) ИП Цыплинов Е.С. повторно просил вернуть денежные средства, однако в письме от 04.08.2020 N Ц-8041 ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя уже тем, что денежные средства перечислены добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности.

Истец считает, что внесенная сумма задатка, которая зачитывается в счет арендной платы по договору аренды, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку земельный участок арендодателем в пользование арендатору не передан.

Отсутствие добровольного удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения ИП Цыплинова Е.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для жилищного строительства регулируется нормами статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом аукциона от 21.02.2018 ИП Цыплинов Е.С. признан победителем аукциона, как предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 386 976 руб. 74 коп.

06.03.2018 (с нарушением установленного десятидневного срока) Управление направило в адрес ИП Цыплинова Е.С. для подписания проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который по общему правилу имеет силу договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Кроме того, пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" установлено, что внесенный победителем продажи задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

Следовательно, внесенный задаток не признается в качестве платежа по договору, а также не может быть возвращен победителю торгов в случае его уклонения от заключения договора.

Между тем само по себе направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого вопреки пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не были опубликованы организатором торгов, не может быть расценено в качестве отказа или уклонения покупателя от заключения договора.

Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-ЭС15-8151 и от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка имеет значение не сам факт незаключения договора с победителем торгов, а конкретные причины, по которым такой договор заключен не был, с учетом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения.

Как указал истец, при подаче заявки на участие в торгах (аукционе) Истец ознакомился с извещением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участках (лот N 3, размещенным на официальном сайте УЗИО г. Уфа РБ www.uzio-ufa.ru).

В описании лота N 3 извещения были неполно отражены сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно имелось указание на вид разрешенного использования - под обслуживание автотранспорта (для организации автостоянки), но отсутствовало указание па невозможность осуществления строительства и возведения объектов недвижимости на участке и государственную регистрацию права собственности на них, что является существенным условием.

Истцом на официальном сайте - www.torgi.gov.ru. не был обнаружен проект договора аренды на земельный участок.

Истец в доступной форме заранее не был осведомлен о невозможности осуществления строительства и возведения объектов недвижимости на участке, и с учетом высокой стоимости права аренды на земельный участок - 375 705, 58 руб. на три года и за 1254 кв. м земельного участка, предполагал, что приобретет земельный участок для целей строительства.

Согласно представленной документации организатором торгов в дополнительных сведениях об участке было отмечено, что участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его целевого использования, также эти сведения содержатся в пункте 2.1 проекта договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 извещения разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта. В извещении имелось указание на наличие объекта на участке - шиномонтажная мастерская.

Участок находится в территориальной зоне: КП-3, которая допускает строительство и возведение объектов недвижимости на участке таких объектов как автомойка, автосервис и другие объекты обслуживания автотранспорта.

В соответствии со статьями 48, 49 "Правил землепользования и застройки Городского округа города Уфы республики Башкортостан":

Зона "КП-3" - для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности с площадью участка не более 2 га, с площадью озеленения не менее 50%. Видами разрешенного использования в производственных зонах являются здания:

1) промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности;

2) объекты энергетики;

3) объекты складского назначения II-III классов опасности;

4) объекты складского назначения IV-V классов опасности.

В коммерческо-производственных зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного, либо вспомогательного) использования следующие объекты недвижимости: здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, магазины, физкультурно-оздоровительные комплексы закрытого типа, научно-исследовательские лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий, опытные производства, не требующие создания санитарно-защитной зоны, объекты инженерной инфраструктуры.

А также в извещении имелось указание на наличие объекта на участке - шиномонтажная мастерская.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика (вх. N 3981 от 20.03.2018) подписанный договор аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, мкр. Инорс-4, площадью 1254 кв. м, кадастровый номер 02:55:020415:1239 от 21,02.2018 г.

В своем письме от 20.03.2018 о направлении договора с протоколом разногласий истец просил дать ответ в течении 10 дней о возможности подписания, для возможности в случае несогласия ответчика иметь запас времени и возможность для подписания договора направленного ответчику изначально в первом варианте.

Однако ответчик не представил и не направил каких-либо возражений относительно договора аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона направленного заблаговременно 20.03.2018.

Таким образом, у истца не имелось возможности и представления знать позицию ответчика по направленному и подписанному договору аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона.

11.04.2018 ответчиком подготовлен и направлен ответ (исх.N Ц-3981 от 04.2018) в адрес истца на договор аренды земельного участка с протоколом разногласий, в котором указывалось что истцу отказано в принятии указанного протокола разногласий и оставлении подготовленного проекта договора аренды земельного участка без изменений, по причине, того что, земельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством.

26.04.2018 истец направил письмо (вх. N Ц-6186) с намерением заключить договор в первоначальной редакции. Кроме того, истцом были внесены вторые 50 % арендной платы за земельный участок.

10.05.2018 от ответчика было направлено письмо с отказом в заключении договора с указанием нарушения 30-ти дневного срока заключения договора, но после направления 20.03.2018 в адрес ответчика, подписанного договор аренды земельного участка вместе с протоколом разногласий по итогам аукциона (оригиналов в трех экземплярах) истец не имел возможности подписать и направить договор аренды, поскольку все документы находятся в Управлении.

Как установлено судом первой инстанции, Управлению в определениях суда первой инстанции неоднократно предлагалось документально подтвердить размещение проекта договора на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов; документально подтвердить, что земельный участок не предназначен для строительства и возведения объектов недвижимости.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, ответчик не воспользовался своим правом представить указанные документы, и в связи с этим понес риск наступления неблагоприятных последствий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду отсутствия наличия признаков вины в действиях истца суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задаток удерживается ответчиком при отсутствии на то правовых оснований и подлежит возврату истцу.

Также обоснованно удовлетворено требование истца о возврате внесенного платежа арендной платы в размере 50 %, поскольку в заключении договора истцу отказано, оснований для дальнейшего удержания внесенного размера арендной платы у ответчика не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 21.12.2020 в размере 69 471 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца суд признал его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств возврата задатка ответчиком в добровольном порядке.

В сиу изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу N А07-2139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.