Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-81642/21 по делу N А40-73119/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-73119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛИМАТ СТУДИО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2021 года по делу N А40-73119/21, по иску ООО "КЛИМАТ СТУДИО" (ИНН 7720455124, ОГРН 1197746156915) к ООО "СТРОЙ РОЯЛ" (ИНН 7724780260, ОГРН 1117746146814 ) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 401 758 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Мозгунова Ю.С. по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика: Кандейкин Е.Г. по доверенности от 31.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат Студио" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй роял" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 401 758 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "КЛИМАТ СТУДИО" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из искового заявления, ООО "КЛИМАТ СТУДИО" выполнило для ООО "СТРОЙ РОЯЛ" в 2019 году работы по монтажу внутренних инженерных систем и оборудования "Реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса" на объекте, расположенном по адресу: Москва, Минская, 1Г, к.9.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость выполненных работ составляет 3 298 705 руб., что подтверждается соответствующими актами приемки-сдачи работ по форме КС-2.

Вместе с тем, выполненные работы со стороны ООО "СТРОИ РОЯЛ" оплачены частично на сумму 1 896 947 руб., в связи с чем задолженность перед ООО "КЛИМАТ СТУДИО" составляет 1 401 758 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙ РОЯЛ" (заказчик) и ООО "Климат Студио" (ИНН 7731362256, подрядчик) заключен договор подряда N 30-18/КС от 29.08.2018.

ООО "Климат Студио" (ИНН 7731362256) прекратило свою деятельность 28.02.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

При этом, между Истцом (ООО "Климат Студио" (ИНН7720455124), подрядчик) и ООО "СТРОЙ РОЯЛ" (заказчик) заключен ряд дополнительных соглашения, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить соответствующий объем работ по договору подряда N 30-18/КС от 29.08.2018, согласованный в дополнительных соглашениях.

Выполнение работ ООО "Климат Студио" (ИНН7720455124) подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3.

Более того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (в частности, том 2 л.д. 16) ООО "Климат Студио" (ИНН7720455124) принимало от ООО "СТРОЙ РОЯЛ" оплату за выполненные работы именно по договору N 30-18/КС от 29.08.2018.

Таким образом, вопреки утверждениям Истца, между сторонами очевидно сложились правоотношения в рамках договора N 30-18/КС от 29.08.2018.

При этом, согласно п.4.1.3. договора доплата в размере 30 % производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта пусконаладочных работ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих завершение пуско-наладочных работ, предусмотренных п.п. 5.7, 5.8, 5.9. договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом поступивших оплат от Ответчика и применительно к п.п. 5.7, 5.8, 5.9. договора, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-73119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк