Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 16АП-3789/21 по делу N А61-1821/2020

24 января 2022 г.

А61-1821/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1020200881667, ИНН 0224006256) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН 1120280040275, ИНН 0274169841) о взыскании 7 819 819 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - Ушаридзе И.Г. (директор управляющей компании) и Тибилова Р.М. (по доверенности N 5 от 07.10.2020), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Весна",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - истец, общество, ООО "Весна") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Эталон") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения технического состояния приборов учета, соответствия их требованиям действующего законодательства и определения объемов поставленной ООО "Весна" тепловой энергии в сеть ООО УК "Эталон" за период с 02.12.2019 по 01.11.2020, производство по делу приостановлено до 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскана с управляющей компании в пользу общества задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 2 144 409 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с управляющей компании в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 029 руб. 28 коп. Взыскана с общества в доход бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 45 069 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020, ответчик - управляющая компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 апелляционная жалоба управляющей компании принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2021.

12.10.2021 и 15.10.2021 в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

14.10.2021 в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - без удовлетворения.

Определением от 18.10.2021 судебное разбирательство отложено на 11.11.2021 в связи с тем, что апелляционный суд обязал ООО Управляющая компания "Эталон" направить в адрес ответчика дополнение к апелляционной жалобе и представить суду апелляционной инстанции доказательства ее направления, истцу представить суду апелляционной инстанции отзыв на дополнение к апелляционной жалобе (по каждому доводу жалобу).

В последующем судебные разбирательства откладывались на 06.12.2021 и на 17.01.2022, в связи с тем, что апелляционный суд обязывал ООО Управляющая компания "Эталон" представить документы о ведении приборов учёта в эксплуатацию как коммерческие и как контрольные, схему подключения к тепловому пункту, а также представить расчёт по приборам учёта ООО УК "Эталон"" по каждому месяцу. ООО "Весна" представить апелляционному суду расчёт задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3 от 01.08.2018 за период 02.12.2019 по 14.02.2020 по каждому месяцу, а также для предоставления времени сторонам для ознакомления с документами, представленными суду.

В судебном заседании 17.01.2022 представители управляющей компании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ООО "Весна", извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Кодекса, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, 01.10.2019 N 2555-О).

В данном случае доказательств того, что юридическое лицо не имело возможность направить представителя в судебное заседание по уважительной причине, в материалы дела не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик обжалует судебный акт в части удовлетворения иска, истец в отношении отказа в иске судебный акт не обжаловал, более того, в своем отзыве и письменных пояснениях просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2018 года ООО "Весна" (поставщик) и ООО Управляющая компания "Эталон" (заказчик) заключили договор на поставку тепловой энергии N 3, в соответствие с которым поставщик обязуется подать потребителю через присоединительную сеть до границы ответственности, указанной в пунктах 6.2. и 6.3 тепловую энергию в соответствии с установленными параметрами и действующим законодательством, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию через установленные и отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединённые к сетям поставщика, оплачивать ее на условиях договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3. договора поставщик предъявляет к оплате счёт (счёт-фактуру), платёжное поручение для оплаты в срок до 10 числа месяца следующего за отчётным.

Заказчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчётным, на основании счета или иного документа, предъявленного к оплате поставщиком, оплачивает потреблённую тепловую энергию путем выписки платёжных поручений, в которых указывается номер счета, его дата, номер договора, дата его заключения.

Общество, полагая, что в период с 02.12.2019 по 14.02.2020 управляющая компания имеет долг по оплате в сумме 7 819 819 рублей 87 копеек, направило претензию об оплате долга в указанной сумме, которая в полном объёме не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Правоотношения сторон по договору поставки тепловой энергии N 3 от 01.08.2018 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта.

Согласно части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 2 144 409 рублей 04 копеек, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.

Так, в спорный период истцом согласно акту N 19 от 15.12.2019 отпущено тепловой энергии 1 170,62 Гкал на сумму 1 614 963 рубля 94 копейки, согласно акту N 20 от 31.12.2019 отпущено тепловой энергии 1 061,5 Гкал на сумму 1 464 424 рубля 17 копеек, согласно акту N 1 от 15.01.2020 отпущено 1 008,77 Гкал на сумму 1 391 678 рублей 92 копейки, согласно акту N 2 от 31.01.2020 отпущено тепловой энергии 1 379,58 Гкал на сумму 1 573 342 рубля 01 копейка, которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями сторон, тем самым ответчику отпущено тепловой энергии в объёме 4 620,47 Гкал на общую сумму 6 044 409 рублей 04 копеек (том 1, л.д. 18-21).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком за спорный период произведена оплата следующими платёжными поручениями: N 200 от 05.12.2019 оплачено 500 000 рублей; N 202 от 11.12.2019 оплачено 300 000 рублей; N 215 от 19.12.2019 оплачено 300 000 рублей; N 217 от 20.12.2019 оплачено 500 000 рублей; N 218 от 25.12.2019 оплачено 300 000 рублей; N 221 от 25.12.2019 оплачено 200 000 рублей; N 227 от 30.12.2019 оплачено 300 000 рублей; N 2 от 20.01.2020 оплачено 500 000 рублей; N 6 от 27.01.2020 оплачено 200 000 рублей; N 10 от 30.01.2020 оплачено 150 000 рублей; N 15 от 06.02.2020 оплачено 300 000 рублей; N 16 от 11.02.2020 оплачено 350 000 рублей; N 21 от 20.02.2020 оплачено 250 000 рублей, что в общей сумме составляет 3 900 000 руб. (том 2, л.д. 141-153).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку истцом поставлено тепловой энергии за спорный период на сумму 6 044 409 руб. 04 коп., а оплачено 3 900 000 рублей, наличие задолженности в сумме 2 144 409 рублей 04 копеек подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что расчет потребленной тепловой энергии за период со 02 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года истцом произведен по показаниям прибора учета установленного в котельной истца.

Ответчик, возражая против взыскании задолженности за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек, заявил о том, что объем тепловой энергии рассчитан неверно, так как приборы учета общества не обеспечивали достоверный коммерческий учёт тепловой энергии.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика судом первой инстанции определением от 11.11.2020 была назначена судебная экспертиза для определения технического состояния приборов учета, соответствия их требованиям действующего законодательства и определения объёмов поставленной ООО "Весна" тепловой энергии в сеть ООО Управляющая компания "Эталон" за период с 02.12.2019 по 01.11.2020.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" Денисову Владимиру Николаевичу, имеющему высшее экономическое и техническое образование, стаж экспертной работы 5 лет (г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 103, оф. 124/1). Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Находятся ли приборы учета - расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176) в рабочем состоянии;

Имеются ли признаки стороннего вмешательства в работу приборов учета - расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислителя количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176);

Имеются ли признаки некорректной работы приборов учета - электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 392001, электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 393550, вычислителя количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 184176 (ошибки и неточности в показаниях приборов учета), если такие признаки имеются, то какова погрешность измерений;

Имеются ли признаки превышения допустимой погрешности в работе приборов учета - расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176);

Обеспечивают ли данные приборы учета достоверный коммерческий учёт;

Определить объём тепловой энергии, поставленной ООО "Весна" в период с 02.12.2019 по 01.11.2020 в сеть ООО Управляющая компания "Эталон".

Как следует из заключения эксперта N 105/36 от 30.03.2021 эксперт пришёл к следующим выводам.

Приборы учета - расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176) находятся в рабочем состоянии.

Признаков стороннего вмешательства в работу прибора учета - вычислителя количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176) не имеется.

Имеются признаки стороннего вмешательства в работу прибора учета расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550). Наклейки-стикеры не обеспечивают защиту от несанкционированного вмешательства в работу ПРЭМ.

Имеются многочисленные признаки некорректной работы приборов учета - электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 392001, электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 393550, вычислителя количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 184176, такие как: нарушения требований к монтажу и подключению внешних цепей от приборов (первичных датчиков) входящих в состав УУТЭ - расходомеров; преобразователей температуры к вычислителя количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 184176; некорректный ввод надстроечных параметров в вычислитель количества теплоты ВКТ-7. Определить (рассчитать) погрешность измерений не представляется возможным ввиду многочисленности выявленных нарушений.

В работе приборов учета - расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176) имеются признаки превышения допустимой погрешности.

Исследованные приборы учета не обеспечивают достоверный коммерческий учет на следующем основаниях: отсутствует оформленная должным образом проектная и техническая документация; отсутствуют акты ввода узла учета в эксплуатацию: средства измерений смонтированы с нарушением требований завода изготовителя; не обеспечена защита от несанкционированного доступа к обоим ПРЭМ и датчикам температуры; в вычислитель количества теплоты ВКТ-7 некорректно внесены настроечные параметры; установленная погрешность измерений превышает договорную величину; на узле учета тепла отсутствуют средства измерения, измеряющие давление теплоносителя.

Экспертом в связи с поставленным судом вопросом об определении объёма тепловой энергии, поставленной ООО "Весна" в период с 02.12.2019 по 01.11.2020 в сеть ООО Управляющая компания "Эталон", указано, что тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение за указанный период составляет в объёме 7359, 887 Гкал.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство истца от 21.06.2021 об исключении из числа доказательств по делу данное экспертное заключение, который ссылался на то, что выводы эксперта основаны на предположениях, кроме того, спорный период по исковому заявлению составляет с 02.12.2019 по 14.02.2020, однако экспертом спорный период и расчет произведён с 02.12.2019 по 01.11.2020.

Как указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В свою очередь, заявляя доводы о ненадлежащем характере указанного доказательства, общество по существу выражает несогласие с выводами, к которым пришёл эксперт.

Между тем одно лишь несогласие с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу, которое оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, заключение эксперта подлежит оценки в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, как указано выше, что истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, опровергающие установленные экспертом нарушения, а именно: надлежащим образом оформленная проектная и техническая документация, акты ввода узла учета в эксплуатацию, а также о том, что средства измерений смонтированы без нарушений требований завода изготовителя, обеспечена надлежащая защита от несанкционированного доступа к обоим ПРЭМ и датчикам температуры, в вычислитель количества теплоты ВКТ-7 корректно внесены настроечные параметры, а установленная погрешность измерений не превышает договорную величину; на узле учета тепла имеются средства измерения давление теплоносителя.

Суду первой инстанции представлены управляющей компанией данные об объеме отпущенной тепловой энергии, которые значительно ниже, представленных обществом.

В пункте 13 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности, а при наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учёт с минимальной погрешностью.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, в силу пункта 13 Правил учета тепловой энергии N 1034 в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учёт с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведённой погрешности измерений.

В пункте 14 Правил учета N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил N 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приёма. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в помещении, в которое поступает тепловая энергия от котельной истца, установлены приборы учета, на установку которых имеется технические условия, выданные Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей от 25.12.2009 за N 123/1, имеется схема установки приборов учета, установлены приборы учета расходомер - счетчик электромагнитный "Взлёт ЭР" заводской номер 824904 и расходомер-счетчик электромагнитный "Взлёт ЭР" заводской номер 825173, которые приняты в эксплуатацию 01.01.2010, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 3, л.д. 79, 80, 81, 82-91).

Ответчиком также представлены свидетельства о поверки приборов учета и договор на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от 11.01.2016 (том 3, л.д. 72).

Кроме того, истцом представлены ведомости учета о суточных показателях потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Доказательств того, что приборы учёты тепловой энергии ответчика не являются расчётными, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного ответчиком расчёта тепловой энергии по приборам учета управляющей компанией за период с 02.12.2019 по 14.02.2020, в том числе на отопление, горячее водоснабжение и потери, составило в объёме 3 847, 59 Гкал на общую сумму 5 308 057 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта N 105/36 от 30.03.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что поскольку истцом не опровергнуты выводы эксперта о выявленных нарушениях приборов учета тепловой энергии истца, в данном случае следует исходить из показаний приборов учета управляющей компании, которые в установленном порядке не опровергнуты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертом установлена поставка ООО "Весна" в период с 02.12.2019 по 01.11.2020 в сеть ООО Управляющая компания "Эталон" на отопление и горячее водоснабжение в объёме 7359, 887 Гкал, тогда как за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 истец определил поставку тепловой энергии в количестве 4 620, 47 Гкал, следовательно, за период с 15.02.2020 по 01.11.2020 осуществлена поставка тепловой энергии только в объёме 2 739, 417 Гкал, что фактически составляет за 2,5 месяца спорного периода больше, чем за 8 месяцев с учётом 3 месяцев отопительного сезона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу следует исходить из поставки тепловой энергии в период 02.12.2019 по 14.02.2020 по показаниям приборов учета ответчика в объёме 3 847,59 Гкал на общую сумму 5 308 057 руб. 94 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком долга в период с 02.03.2020 по 19.03.2020 в общей сумме 1 400 000 рублей (том 3, л.д. 130-133).

Следовательно, в данном случае ответчиком долг оплачен в полном объёме и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает доводы истца о том, что ответчик подписал акты приёма-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов за спорный период без возражений и претензий, а поэтому обязан оплатить долг в полном объёме в соответствии с указанными документами, с чем также согласился суд первой инстанции, несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются оспоримыми.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весна" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 2 144 409 руб. 04 коп., и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Весна" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 099,10 руб. и в пользу ООО Управляющая компания "Эталон" 3 000 рублей государственный пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весна" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 2 144 409 руб. 04 коп., в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2021 по делу N А61-1821/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" в доход бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 62 099,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" 3 000 рублей государственный пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов