Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 19АП-7297/21 по делу N А35-8534/2021

город Воронеж

31 января 2022 г.

Дело N А35-8534/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой (Васильевой) Ангелины Сергеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 (резолютивная часть решения от 17.11.2021) по делу N А35-8534/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Старковой (Васильевой) Ангелине Сергеевне (ОГРНИП 321463200008622, ИНН 462701466240) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старковой (Васильевой) Ангелине Сергеевне (далее - ответчик, ИП Старкова В.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 800 руб., судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 210 руб.; почтовых расходов в размере 173 руб.,

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление АО "СТС" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2021 по делу N А35-8534/2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Старкова В.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить (или изменить) полностью (или в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о направлении истцом претензии вместе с исковым заявлением, что нарушает статью 4 АПК РФ, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявитель указывает, что предпринимательскую деятельность начал с 15.04.2021, что подтверждается выданным патентом, а товар приобретен 01.05.2021, ввиду чего ответчик не мог проверить весь ассортимент товаров, переданных под реализацию и совершить много нарушений. Также считает, что истцом не доказан факт покупки именно указанного товара, а при проведении закупки нарушены правила ее проведения. С взыскиваемой суммой не согласен, считает ее необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "СТС" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе, на изображения персонажей "Лапочка", "Карамелька", "Компот", "Коржик", а также на товарный знак N 707374, N 707375, N 709911.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа Коржик", "изображение персонажа Компот", "изображение персонажа Карамелька", "изображение персонажа Лапочка" подтверждены представленными в материалы дела договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенного между ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном", договором от 17.01.2015 N СТСМ-1/2017, договором N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, актом от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 а также свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 707374, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 707375, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 709911.

Между ООО "Студия Метраном" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнителем) 17.04.2015 был заключен договор N 17-04/2, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и так далее и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

В пункте 1.1.4 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 1288 ГК РФ исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности на основании настоящего договора и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Персонажи представляются надлежащего качества, а именно: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсером) 17.04.2015 был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого (пункт 1.1) АО "СТС" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и так далее и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена характеристика фильма: согласно пункту 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта, АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

01.05.2021 в торговом помещении магазина ИП Старковой А.С. по адресу: п. Черемисиново, ул. Вокзальная, д.23 А приобретен товар (кукла) на сумму 210 руб., истцом зафиксирован факт продажи контрафактного товара.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.05.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Товар содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 707374, N 707375, N 709911.

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию куклы на сумму 210 руб., наименование продавца - индивидуальный предприниматель Старкова Ангелина Сергеевна ИНН 462701466240, адрес - 306440, г/п поселок Черемисиново, п. Черемисиново, ул. Вокзальная д. 23А., место расчетов - магазин", дата продажи - 01.05.2021.

12.08.2021 в адрес ответчик направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с изображениями "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Лапочка", ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на товарные знаки и указанные изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт реализации товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано приобретение спорного товара именно у ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Право истца на товарные знаки N 709911, N 707375, N 707374 подтверждено материалами дела, равно как и исключительное право на изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Лапочка".

Разработка персонажа - комплект графических изображений, включающих визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для последующего одушевления (анимации) персонажа. Рисунок - структурная основа зрительно воспринимаемой формы.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также права на них в соответствии с условиями вышеназванного договора.

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии документального подтверждения исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как части аудиовизуального произведения.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Аудиовизуальным произведением согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Как следует из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ, авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого произведения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняют исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемое обозначения контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Суд области, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображения на товаре, с товарным знаком истца, пришел к выводу о сходстве до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, а, следовательно, о нарушении прав истца на товарный знак.

Сравнив спорный товар и изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Лапочка", право на использование которого передано истцу, суд области пришел к выводу о том, что имеющееся на товаре изображение, является воспроизведением указанного произведения изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты и установил факт нарушения ответчиком прав истца на указанные изображение образа персонажа анимационного сериала "Три кота".

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 707374 и 4 рисунка в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность взыскиваемой суммы, поскольку свою предпринимательскую деятельность ответчик начал с 15.04.2021, что подтверждается выданным патентом, а товар приобретен 01.05.2021, ввиду чего ответчик, возражая против довода истца о том, что истинный размер нарушений остается неизвестным, так как не установлено, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. Предприниматель указывает, что также не мог проверить весь ассортимент товаров, переданных под реализацию и совершить много нарушений за несколько недель работы.

Вместе с тем ответчиком возражения относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации в суде первой инстанции не представлены, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не заявлено.

Судебной практикой сформирована правовая позиция о том, что сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры; снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, является экстраординарной мерой и должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-3C17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-3C17-4299).

При этом в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 301-ЭС17-23736 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 N С01-800/2017 по делу N А39-3447/2016.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Судом области правомерно принято во внимание, что почтовый конверт с идентификатором 10506662025919, содержащий претензию N 86300 и исковое заявление N 86300, что подтверждается почтовой описью от 12.08.2021 и почтовый чек от 12.08.2021, получен ответчиком 19.08.2021.

С исковым заявлением АО "СТС" обратилось по истечению, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ срока, а именно 24.09.2021, что никак не ограничивало ответчика от урегулирования спора путем переговоров, заключения мирового соглашения и в этот срок ответить на претензию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 (резолютивная часть решения от 17.11.2021) по делу N А35-8534/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой (Васильевой) Ангелины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Судья

Воскобойников М.С.