Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 20АП-8040/21 по делу N А23-3829/2018

г. Тула

1 февраля 2022 г.

Дело N А23-3829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от Трошина Александра Леонидовича - Дамаскина В.В. (паспорт, доверенность от 14.07.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 по делу N А23-3829/2018 (судья Сафонова И.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Трошина Александра Леонидовича и Лихачева Николая Петровича

о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" (248000, г. Калуга, ул. Чебышева, д. 5, пом. 1, ОГРН 1104027001044, ИНН 4027098590),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская". Конкурсные кредиторы Трошин Александр Леонидович и Лихачев Николай Петрович 08.09.2021 обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 20.10.2021 суд в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" отказал.

Не согласившись с судебным актом, Трошин А.Л. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы Трошин А.Л. указывает, что ввиду отсутствия финансирования текущих расходов на процедуру банкротства теряется смысл самой процедуры, поскольку она не направлена на расчеты с кредиторами.

По мнению апеллянта, оставшиеся обособленные споры о привлечении руководителя должника субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих лиц должны быть рассмотрены в исковом порядке - для их разрешения наличие процедуры банкротства не является обязательным и необходимым.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Гранум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменений.

В судебном заседании представитель Трошина А.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Согласно ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу в суд кредиторы сослались на то, что из отчета конкурсного управляющего Булатова И.Г. от 13.05.2021 года следует, что размер непогашенных текущих обязательств должника вырос до 1 000 000 руб., не погашена государственная пошлина в размере 6 000 руб., не выплачено вознаграждение временному управляющему, вознаграждение конкурсного управляющего на 13.05.2021 года составляет 875 000 руб., регулярно возникают новые расходы, в связи с проведением собраний кредиторов, при этом какое-либо имущество в конкурсной массе должника отсутствует и его поступление в конкурсную массу не ожидается, указанные текущие расходы в деле о банкротстве погашены не будут, возникнут новые расходы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гранум" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО СК "Славянская" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 года заявление ООО "Гранум" принято к производству. Таким образом, заявителем по делу, является ООО "Гранум".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Булатов Илдар Гильманович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.12.2018 года, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Славянская", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 июня 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Булатов Илдар Гильманович.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 15 199 775 руб. 21 коп., из них требование ООО "Гранум" составляет 15 198 775 руб. 21 коп., требование Трошина А.Л. - 1 000 руб.

За реестр включено требование Лихачева Н.П. (правопреемник в результате погашения требования ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) в размере 70 458 руб. 73 коп.

Текущие расходы, включая вознаграждение управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства, составляют 1 050 388 руб. 23 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО "Гранум" ранее давало согласие на финансирование процедуры банкротства должника, подтвердил данное согласие на финансирование.

Также в своем отзыве на заявление о прекращении производства по делу ООО "Гранум" указало, что давало согласие на финансирование процедур банкротства ООО СК "Славянская" в письменном виде при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, ООО "Гранум" 11.10.2021 года внесло на депозит суда денежные средства в размере 600 000 руб. в целях финансирования расходов в деле о банкротстве ООО СК "Славянская", что подтверждается платежным поручением N 2764 от 11.10.2021 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что дело о банкротстве в отношении ООО СК "Славянская" прекращению не подлежит.

Более того, определением суда от 19.05.2021 года признана недействительной сделкой выдача обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Славянская" денежных средств в размере 592 370 руб., по расходным кассовым ордерам N 52 от 29.09.2017 года на сумму 425 014 руб. и N 54 от 06.10.2017 года на сумму 167 356 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Ратан".

С общества с ограниченной ответственностью "Ратан" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Славянская" денежные средства в сумме 592 370 руб.

При этом сведения об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Ратан", в связи с невозможностью исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд области указал, что на рассмотрении суда также находятся заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" контролирующих должника лиц Трошина Алексея Александровича, Трошина Александра Леонидовича, Кирееву Екатерину Владимировну и взыскании с них солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская" 15 684 278 руб. 13 коп.; о взыскании с руководителя должника Трошина Алексея Александровича в пользу ООО Строительная Компания "Славянская" убытков в сумме 8 935 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Славянская".

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 по делу N А23-3829/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова