Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 08АП-15905/21 по делу N А70-11235/2021

город Омск

31 января 2022 г.

Дело N А70-11235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15905/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу N А70-11235/2021 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (ИНН 7224068880, ОГРН 1157232047280) о взыскании 227 057 руб. 82 коп., пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (далее - ООО "УК "Ямал", ответчик) о взыскании основного долга за период июнь - декабрь 2020 года, январь- февраль 2021 года в размере 199 239 руб., пени в размере 27 817 руб. 92 коп. по состоянию на 18.11.2021, и пени начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы её податель никаких доводов не привёл.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 00463/037/1 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (далее договор, т. 1 л. 13-20), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядки и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 12.2 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 7.2 договора).

Вместе с тем ответчик в период июнь - декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года обязательство по оплате принятой холодной воды и услуг по водоотведению не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 199 239 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Тюмень Водоканал" направило 27.04.2021 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1 л. 61-62, внутрироссийский почтовый идентификатор 7204095194), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Приняв признание иска ответчиком (т. 2 л. 90), суд первой инстанции полностью удовлетворил требование ООО "Тюмень Водоканал".

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения.

Потребление холодной воды и услуг по водоотведению в июне - декабре 2020 года, январь- февраль 2021 года ООО "УК "Дружба" не отрицает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции в письменном виде признал исковые требования в части основного долга в размере 199 239 руб. 90 коп. и пени в сумме 27 817 руб. 92 коп. (т. 2 л. 90). Ходатайство подписано от имени общества генеральным директором Банацким А.В.

То есть, признавая исковые требования ООО "Тюмень Водоканал", представитель ООО "УК "Ямал" действовал в пределах предоставленных ему полномочий (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, принимая во внимание признание ответчиком спорной задолженности, при условии отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, у ООО "УК "Ямал" в соответствии со статьями 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность по оплате потреблённой холодной воды и услуг по водоотведению в размере 199 239 руб. 90 коп. и уплате пени на основании статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 27 817 руб. 92 коп., исчисленной по состоянию на 18.11.2021.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и услуг по водоотведению судом первой инстанции установлен, ответчиком признан, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки начиная с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" к ООО "УК "Ямал" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводов относительно неверного распределения расходов по уплате государственной пошлины и почтовых издержек в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в её удовлетворении относится на ответчика. Поскольку при подаче жалобы ООО "УК "Ямал" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 30.12.2021 не исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу N А70-11235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов