Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 17АП-13462/20 по делу N А60-39165/2020

г. Пермь

01 февраля 2022 г.

Дело N А60-39165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица Скоблова А.С. - Емельянова И.В. (доверенность от 25.08.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций" (ОГРН 1126679006981, ИНН 6679013530),

вынесенное судьей Баум А.М., в рамках дела N А60-39165/2020

о банкротстве ООО "АСК" (ОГРН 1116671012831, ИНН 6671376436),

третье лицо: Скоблов Александр Семенович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 06.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" о признании общества с ограниченной ответственностью "АСК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 заявление ООО "Строительный Альянс" о признании ООО "АСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "АСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров В.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Тихомирова В.А. о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 и 170 ГК РФ платежа, совершенного 06.05.2019 должником в пользу ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций" в размере 94 700 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника Скоблов Алекандр Семенович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Тихомиров В.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что доказательства обоснованности перечисления со счета должника в адрес ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций" денежных средств в общем размере 94 700 рублей у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку обязанность по передаче документации должника бывшим руководителем не исполнена; отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих возмездность совершенных сделок, настаивает на том, что оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, денежные средства были выведены из активов должника с целью обхода исполнения обязательств по удовлетворению требований кредиторов и обогащения другой стороны сделки за счет активов должника. Ссылаясь на то, что в период с 1 квартала 2015 года по август 2020 года (возбуждение дела о банкротстве) должник выступал участником многочисленных судебных дел в качестве ответчика, указывает на то, что заинтересованное лицо не могло не знать о том. что должник прекратил исполнение обязательств по договорам со своими контрагентами и отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кроме того, указав на то, что в судебные заседания по оспариванию сделок и истребованию документации регулярно осуществляется явка представителя бывшего руководителя ООО "АСК" Скоблова А.С., однако обязанность по передаче документации, в том числе относительно ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций", конкурсному управляющему не исполнена по настоящее время, настаивает на том, что обстоятельства, необходимые для признания платежей в размере 94 700 руб. недействительными сделками по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве доказаны.

Определением от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02 ноября 2021 года на 11 час. 30 мин.

В связи с ограничительными мерами, введенными на территории Пермского края на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации на территории Пермского края в период с 25 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку и особенности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края, производство по апелляционной жалобе было приостановлено, о чем 29.10.2021 вынесено соответствующее определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 по делу N А60-39165/2020 назначено судебное заседание на 25.01.2022.

До начала судебного заседания от Скоблова А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 25.01.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Скоблова А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просит приобщить к материалам дела представленные с отзывом документы (копия запроса о предоставлении сведений в Отдел ЗАГС города Камышлова; копия запроса о предоставлеии сведений нотариусу Соколовой Е.В.; копия запроса о предоставлении сведений нотариусу Пульниковой А.Е., копия запроса Шаршапину Ю.И.; копии ответов от нотариусов, копия ответа отдела ЗАГС города Камышлова, копия договора N 47 от 12.03.2019 и копия акта о приемке выполненных работ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов, представленных с отзывом, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Конкурсный управляющий оспаривает платеж, совершенный 06.05.2019 должником в пользу ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций" в размере 94 700 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В подтверждение совершения оспариваемого платежа, конкурсным управляющим представлены выписки по счетам должника, открытым в АО "Альфа банк" и АО "Райффайзенбанк".

Вместе с тем, указанные выписки по счету не содержат сведений о совершении, оспариваемого конкурсным управляющим платежа в размере 94 700 руб. 00 коп. со счетов должника, по счетам должника, открытым в АО "Альфа банк" и АО "Райффайзенбанк", в пользу ООО "Екатеринбургский завод металлоконструкций".

Платеж с указанными конкурсными управляющим реквизитами "Оплата по сету N 53 от 06.05.2019 года за выполненные работы согласно договору N 14/19", на сумму 94 700 руб. совершен в пользу ООО Научно-производственная фирма "Динамика" (ИНН 6670472874).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что факт совершения спорного платежа конкурсным управляющим надлежащим образом не доказан (платежное поручение, либо заверенная банком в установленном порядке выписка по расчетному счету ООО "АСК", содержащая сведения о спорном перечислении денежных средств в материалах дела отсутствуют), основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку конкурсному управляющему при принятии его апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года по делу N А60-39165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСК" (ОГРН 1116671012831, ИНН 6671376436) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова