Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-10256/21 по делу N А28-1266/2020

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А28-1266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Обслуживающая компания Дружба" - директора Рычкова И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" Борисова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу N А28-1266/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Дружба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Дружба" (далее - кредитор, ООО "ОК Дружба") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в сумме 6503998 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - должник, Управляющая компания).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель, в обоснование заявленных требований ООО "ОК Дружба" в материалы дела представило решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 по делу N А28-1790/2020, решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу N А28-6336/2020. При рассмотрении указанных выше судебных дел конкурсный управляющий не являлся стороной по делу и не участвовал в процессах. Более того, в данных судебных разбирательствах со стороны должника не было представлено ни документов, ни возражений. Судебные разбирательства были закончены фактически за одно судебное заседание. В материалы дела не представлено доказательств согласования привлечения для выполнения работ услуг юридических лиц, и физических лиц, не находящихся в штате ООО "ОК Дружба". Из представленных справок 2-НДФЛ, представленных заявителем в материалы дела, невозможно установить, являются ли данные лица сотрудниками предприятия, либо оказывали услуги по договору подряда. Кроме того, невозможно определить в какой должности находится физическое лицо, либо какие виды услуг оказывало. Конкурсный управляющий считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ со стороны ООО "ОК Дружба".

Кредитор в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что у должника имелась возможность заявить возражения при рассмотрении дел, так как судебные разбирательства несколько раз откладывались.

Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 по делу N А28-1790/2020 с Управляющей компании в пользу ООО "ОК Дружба" взыскано 4439385 руб. 31 коп. долга за период с октября по декабрь 2019 года.

Согласно письму УФССП России по Кировской области от 20.04.2021 остаток задолженности по решению суда от 27.04.2020 по делу N А28-1790/2020 составил 3773905 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2021 по делу N А28-8060/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 134519 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 01.07.2020, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате выполненных работ за период с октября по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу N А28-6336/2020 с Управляющей компании в пользу ООО ОК "Дружба" взыскано 2751695 руб. 40 коп. долга по договору от 26.08.2019 N 19-491 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов за январь 2020 года.

Согласно письму УФССП России по Кировской области от 20.04.2021 остаток задолженности по решению составил 2584119 руб. 61 коп.

Кроме того, 22.10.2019 между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда N 19-654 по устройству контейнерной площадки по адресу: г.Киров, ул.Маклина, д.57а.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится после выполнения работ на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 60 календарных дней после его подписания.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 24.10.2019 и актом о приемке выполненных работ от 24.10.2019 подрядчик выполнил работы на сумму 11454 руб., заказчик данные работы принял, однако оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Алексей Николаевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены судебными актами - решениями Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 по делу N А28-1790/2020, от 30.07.2020 по делу N А28-6336/2020, от 12.04.2021 по делу N А28-8060/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО ОК "Дружба" во включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной решениями арбитражного суда.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не участвовал в процессах при рассмотрении исков к должнику, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент вынесения выше перечисленных судебных актов в отношении должника не было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий не мог являться участником процесса.

Возражения по существу вынесенных судебных актов могут быть заявлены конкурсным управляющий путем обжалования судебных актов.

Факт выполнения кредитором работ по договору подряда N 19-654 от 22.10.2019 на сумму 11454 руб. подтвержден актом о приемке выполненных работ от 24.10.2019, актом выполненных работ (оказанных услуг) N 3 от 24.10.2019, справкой о стоимости работ (форма N КС-3) от 24.10.2019.

Возражений по факту исполнения данного договора конкурсным управляющим не было заявлено, заявление о фальсификации представленных документов суду первой инстанции не поступало..

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование в данной части обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу N А28-1266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" Борисова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина