Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84562/21 по делу N А40-71322/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-71322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у Белкова Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-71322/21

по заявлению а/у Белкова Е.В.

к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

о признании незаконным решения от 29.12.2020, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Белков Е.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", принятое Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих (протокол от 29.12.2020 N 24/27), подписанное директором С.С. Завриевым об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию Белкова Евгения Вячеславовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 454), об обязании Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Белкова Евгения Вячеславовича и совершить определенные действия - аккредитовать в установленный срок Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" кандидата на аккредитацию Белкова Евгения Вячеславовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 454) в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 требования оставлены без удовлетворения.

А/у Белков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом по данному делу -Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" было принято решение об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию Белкова Евгения Вячеславовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 454) на основание протокола от 29.12.2020 N24/27 Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих, по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается ответом Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", подписанным директором С.С. Завриевым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения кандидата в Фонд), ими являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;

4) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее -условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа N 263).

В соответствии с п. 2.3 Приказа N 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации Заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

28.12.2020 Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. N 08-3733790). Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы:

- Заявление на аккредитацию;

- Копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- Копии судебных актов;

- Копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра);

- Копия справки об отсутствии судимости;

- Согласие на обработку персональных данных. Дополнительно кандидатом представлены: -договор об участии в строительстве жилого дома от 26.10.1994;

- договор N 7 от 19.09.1993;

- постановление главы администрации г. Плес;

- акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Документы, представленные Заявителем, не подтверждают его соответствие критерию, установленному пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

Белков Е.В. в заявлении об аккредитации в качестве трудового стажа указал опыт осуществления обязанностей арбитражного управляющего по делам о банкротстве следующих юридических лиц:

1. в периоде 18.09.2002 по 31.10.2003 (1 год 1 месяц) - конкурсный управляющий ООО "Растворный узел" (ИНН 3731035340);

2. в период с 14.02.2003 по 16.02.2007 (4 года) - конкурсный управляющий Дом отдыха "Плес" (ИНН 3719000164);

3. в период с 24.12.2007 по 01.10.2008 (10 месяц) - конкурсный управляющий ООО "Альянс-М" (ИНН 3703014919);

4. в период с 06.09.2012 по 16.01.2015 (2 года 4 месяц) - конкурсный управляющий ОАО "СМУ N 4" (ИНН 3731003027);

5. в период с 06.07.2020 по н.в. (5 месяц) - конкурсный управляющий ООО "Норд-Вест Групп" (ИНН 3525287990).

Вместе с тем опыт ведения процедур банкротства не может быть учтен в качестве трудового стажа для целей аккредитации в связи с тем, что комплексное толкование пункта 6 статьи 20 Закона N 127-ФЗ и подпункта 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ позволяет сделать вывод, что продолжительность деятельности в качестве арбитражного управляющего не может учитываться в качестве трудового стажа для целей аккредитации. В данном случае специальная норма имеет преимущественную силу перед общей нормой.

Также в заявлении об аккредитации Белков Е.В. указал в качестве опыта осуществление обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего в отношении вышеуказанных 5 (пяти) юридических лиц по следующим делам:

1. дело N 911/14-Б в отношении ООО "Растворный узел", решением суда от 18.09.2002 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В.

В электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" информация об указанном деле отсутствует. В представленном судебном акте при рассмотрении дела судом не были применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ (параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ), информация о наличии требований о передаче жилых помещений отсутствует;

2. дело N 1057/10Б в отношении Дом отдыха "Плес", решением суда от 20.04.2004 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.02.2003 конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В. Определением суда от 05.02.2007 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" информация об указанном деле отсутствует. В представленном судебном акте по делу о банкротстве при рассмотрении дела судом не были применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ (параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ), информация о наличии требований о передаче жилых помещений отсутствует.

3. дело N А17-1938/07-14Б в отношении ООО "Альянс-М", решением суда от 24.12.2007 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В.

В электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" информация об указанном деле отсутствует. В представленном судебном акте при рассмотрении дела судом не были применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ (параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ), ссылки на применение правил о банкротстве застройщиков и о требованиях о передаче жилых помещений отсутствуют;

4. дело N 9A17-771/2012 в отношении ОАО "Строительно-монтажное управление N 4", решением от 06.09.2012 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В.

Определением суда от 10.12.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В представленном судебном акте при рассмотрении дела судом не были применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ (параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ), ссылки на применение правил о банкротстве застройщиков и о требованиях о передаче жилых помещений отсутствуют;

5. дело N9A31-3567-3/2018 в отношении ООО "Норд-Вест Групп", решением от 10.07.2020 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В. Решением суда по делу N А31-3567/18 от 10.07.2020 при банкротстве застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ

Поскольку в отношении ООО "Растворный узел", ООО "Альянс-М" процедуры банкротства введены до 2011 (до введения в действие параграфа 7 главы IX Закона N 127- ФЗ), а также в связи с введением в эксплуатацию электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" в феврале 2010, установить наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований участников строительства в рамках дел о банкротстве указанных застройщиков не представляется возможным.

Вместе с тем, сведений об осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении одного юридического лица (ООО "Норд-Вест Групп"), в отношении которого применены правила параграфа 7 Главы IX Закона N 127-ФЗ, а также в отношении одного юридического лица (Дом отдыха "Плес"), которое можно отнести к застройщикам (поскольку кандидатом представлены договоры о долевом строительстве многоквартирного дома в г. Плес и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию), недостаточно для аккредитации (необходимо в отношении не менее трех застройщиков).

Таким образом, достаточных доказательств соответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ кандидатом не представлено.

В соответствии с требованиями п. 2.12 Приказа N 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 30.12.2020 N 08-25231-СЗ по указанным основаниям.

С учетом изложенного, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 454) по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-71322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева