Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-85386/21 по делу N А40-216953/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-216953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международного Потребительского Общества "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-216953/21, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "332 СУ 109 ССУ"

к МЕЖДУНАРОДНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАСТ";

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Боликов А.К. директор (Приказ N 1/20 от 11.07.2020 г.);

от ответчиков -

от МЕЖДУНАРОДНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСТ" - не явился, извещен;

от АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" - Денисов Н.А. по доверенности N Д-332 от 20.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "332 СУ 109 ССУ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к МЕЖДУНАРОДНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАСТ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчики) о признании недействительным соглашения о прощении долга N 1 от 08.10.2020 г.

Решением от 03 декабря 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, МПО "ТРАСТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о совершении председателем правления МПО "ТРАСТ" прощения долга на основании спорного соглашения N 1 от 08.10.2020 г. в ущерб интересам МПО "ТРАСТ" и ООО "332 СУ 109 ССУ" без необходимого в силу устава одобрения общего собрания МПО "ТРАСТ", что повлекло за собой нарушение прав пайщиков МПО "ТРАСТ", по мнению апеллянта, является ошибочным, поскольку МПО "ТРАСТ", заключая спорное соглашение, действовал добросовестно и преследовал цель создания условий для долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества с АО "ГУОВ".

Судебное заседание проходило в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МПО "ТРАСТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "332 СУ 109 ССУ" является пайщиком Международного Потребительского Общества "ТРАСТ", что подтверждается выписками из реестра пайщиков МПО "ТРАСТ" от 15.01.2020, от 18.01.2021, и, соответственно имеет права и несет обязанности, предусмотренные Уставом МПО "ТРАСТ", а также является инвестором целевой потребительской программы "Инвестиционная" МПО "ТРАСТ", что подтверждается выпиской из реестра инвесторов ЦПП "Инвестиционная" МПО "ТРАСТ" от 22.07.2020.

ООО "Универсал-Сервис" также являлся пайщиком МПО "ТРАСТ".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126238/2019 с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Универсал-Сервис" была взыскана задолженность в общей сумме 46 870 093,26 руб., из которой 39 466 207,08 руб. - сумма основной задолженности, 7 203 886,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 16.12.2019 и 200 000 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. Также были взысканы проценты на будущее, в частности с 17.12.2019 по момент фактической оплаты суммы задолженности.

Данное имущественное право ООО "Универсал-Сервис" было внесено в МПО "ТРАСТ" в качестве целевого паевого взноса в МПО "ТРАСТ", о чем между ООО "Универсал-Сервис" и МПО "ТРАСТ" был заключен договор о внесении целевого паевого взноса N 0100-0052 - МПО от 04.02.2020.

На основании указанного договора, Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А40-126238/2019 произведена процессуальная замена истца с ООО "Универсал-Сервис" на МПО "ТРАСТ".

В последующем, вследствие проведения взаимозачетов, на основании устава МПО "ТРАСТ" и положения о целевой потребительской программе "Инвестиционная" указанное право требования было переведено на лицевой счет Истца в МПО "ТРАСТ" для участия в целевой потребительской программе "Инвестиционная", что подтверждается выпиской из лицевого счета N 0100-0034 от 22.07.2020.

Учитывая изложенное, усматривается что на дату 22.07.2020 г. собственником имущественного права на взыскание с АО "ГУОВ" задолженности по делу N А40-126238/2019 является Истец.

На заседании Совета МПО "ТРАСТ" 01.06.2021, одним из вопросов которого была промежуточная проверка реализации Обществом Целевой потребительской программы "Инвестиционная", Истцу стало известно о заключении Обществом недействительной сделки нарушающей права и интересы участников Целевой потребительской программы "Инвестиционная", в том числе и Истца.

Данной сделкой является соглашение о прощении долга N 1 от 08.10.2020.

На данном заседании Истец получил выписку из лицевого счета целевой потребительской программы "Инвестиционная", в которой было указано, что целевой паевой взнос Истца уменьшен на сумму денежных средств, прощенных Председателем правления МПО "ТРАСТ" должнику - АО "ГУОВ" 8 октября 2020 года. Председатель правления МПО "ТРАСТ" подписал с АО "ГУОВ" Соглашение о прощении долга N 1 от 08.10.2020, по условиям которого безвозмездно прекратил (простил) обязанность АО "ГУОВ" по оплате взысканной по решению суда N А40-126238/2019 задолженности в размере 7.203.886,18 руб. - сумма начисленных процентов на дату 16.12.2019, 1.710.209,69 руб. - сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.12.2019 г. на дату 08.10.2020 (по решению суда проценты по правилам статьи 395 ГК РФ взысканы на будущее, т.е. до момента погашения задолженности).

Истец считает, что прощение долга совершено Председателем правления МПО "ТРАСТ" в ущерб интересам МПО "ТРАСТ" и интересам Истца, прощая долг Председатель правления МПО "ТРАСТ" действовал недобросовестно (злоупотреблял правом), прощение долга совершено без необходимого в силу устава одобрения общего собрания МПО "ТРАСТ", прощение долга повлекло за собой нарушение прав пайщиков МПО "ТРАСТ".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

На основании положений ст. 10, 153, 174, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Устава МПО "ТРАСТ", Соглашение о прощении долга N 1 от 08.10.2020 является недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МПО "ТРАСТ" является потребительским кооперативом и действует на основании Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 1.7 Устава МПО ТРАСТ - 1.7. Общество взаимодействует с учреждениями, организациями и предприятиями, их объединениями и союзами, а также иными субъектами права на основе соглашений и договоров, заключаемых на взаимовыгодной основе.

В соответствии с положениями пункта 4.4. Устава МПО ТРАСТ - Предметом деятельности Общества являются любые виды деятельности, осуществляемые в интересах членов Общества и не запрещённые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 21.5. Устава МПО ТРАСТ - Целевые паевые взносы членов Общества на выполнение целевой потребительской программы (проекта, операции) в целевое паевое объединение формируют паевой фонд целевого паевого объединения, управляемый дирекцией целевого паевого объединения в соответствии с положением о целевом паевом объединении.

В соответствии с положениями пункта 21.6. Устава МПО ТРАСТ - Имущество, образованное имуществом паевых фондов целевых паевых объединений Общества, образует несобственный фонд целевых паевых объединений Общества, управляемый дирекциями целевых паевых объединений в соответствии с положением о фонде целевых паевых объединений Общества.

В соответствии с положениями пункта 22.8. Устава МПО ТРАСТ - Паевые, целевые паевые и возвращаемые целевые взносы подлежат возврату, внёсшему их члену Общества по его требованию в процессе участия в хозяйственной деятельности Общества или при прекращении членства в Обществе в соответствии с положением о возврате паевых, целевых паевых и возвращаемых целевых взносов в Обществе и инвестиционными договорами членов Общества с Обществом и целевыми паевыми объединениями Общества, регламентирующими внесение, использование и возврат паевых и целевых паевых взносов.

В соответствии с положениями пункта 24.3. Устава МПО ТРАСТ - Паевые взносы являются инвестициями, а совокупность действий по их реализации (внесению, передаче, обмену, залогу и возврату) - инвестиционной деятельностью.

В соответствии с положениями пункта 25.1. Устава МПО ТРАСТ - Целевые паевые взносы члена Общества на реализацию целевых потребительских программ (проектов, операций) целевых паевых объединений являются материальной и финансовой основой развития целевых паевых объединений и Общества. Взаимоотношения целевого паевого объединения и члена Общества по поводу его целевых паевых взносов регулируются соглашениями и договорами между ними, положением о целевом паевом объединении и уставом Общества.

Первоначально право требования к АО "ГУОВ" по делу N А40-126238/2019 было внесено в МПО "ТРАСТ" в качестве целевого паевого взноса в МПО "ТРАСТ", о чем между ООО "Универсал-Сервис" и МПО "ТРАСТ" был заключен договор о внесении целевого паевого взноса N 0100-0052 - МПО от 04.02.2020.

АО "ГУОВ" было ознакомлено с условиями вышеуказанного договора, данный договор был направлен в адрес АО "ГУОВ" (как стороне спора) и приобщен к материалам дела А40-126238/2019 в качестве обоснования заявления о процессуальной замене истца с ООО "Универсал-Сервис" на МПО "ТРАСТ".

Договор N 0100-0052-МПО о внесении паевого взноса содержит общие положения:

- согласно пункта 1.1 - договор заключен в том числе на основании Закона РФ No3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в РФ",

- согласно пункта 1.2 - целевые паевые взносы являются инвестициями, а внесение паевых взносов - инвестиционной деятельностью в соответствии с законодательством РФ,

- согласно пункта 1.3 - участием в хозяйственной деятельности Общества по Договору могут являться внесение паевых взносов, получение имущества из фондов общества, получение услуг, оказываемых обществом, пайщиками либо третьими лицами, получение (возврат) целевых и/или паевых взносов из фондов общества,

- согласно пункта 1.4 - Общество обслуживает целевые потребительские программы в качестве оператора, а также совершает иные действия, направленные на получение Пайщиком экономической, потребительской или иной выгоды, в том числе осуществляет прием взносов от пайщика в фонды, при возврате осуществляет выдачу соответствующего имущества либо выплачивает стоимость взносов.

Пунктом 2.1 данного договора указано, что общество принимает паевой взнос для участия пайщика в целевых потребительских программах Общества, результатом которых является получение пайщиком потребительской выгоды.

Пунктом 2.6. Договора о внесении целевого паевого взноса между МПО "ТРАСТ" и ООО "Универсал-Сервис" предусмотрено, что после передачи паевого взноса у Общества возникают обязательства по возврату переданного пая либо его стоимости (статья 14 Закона РФ "О потребительской кооперации" от 19.06.1992 No3085-1).

Пунктом 3.1. Договора о внесении целевого паевого взноса между МПО "ТРАСТ" и ООО "Универсал-Сервис" предусмотрено, что Общество принимает паевой взнос и на правах собственности распоряжается им согласно устава на срок членства Пайщика в Обществе.

Пунктом 3.4. Договора о внесении целевого паевого взноса между МПО "ТРАСТ" и ООО "Универсал-Сервис" предусмотрено, что в случае выхода пайщика из Общества пайщику выплачивается стоимость его паевого взноса в размерах, предусмотренных настоящим договором.

Из изложенного выше суд первой инстанции усмотрел, что до совершения оспариваемой сделки Ответчики были осведомлены, что имущественный взнос участника кооператива (паевой взнос) является возвратным и лишь передается во временное управление Общества. По своей природе паевой взнос является инвестицией. Общество обязано распоряжаться переданным во временное управление имуществом исключительно в интересах пайщиков с целью извлечения участниками кооператива максимальной прибыли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключением спорной сделки грубо нарушены положения Устава МПО "ТРАСТ" касаемо реализации целей и задач Общества и грубо нарушено Положение о Целевой Потребительской Программе "Инвестиционная", утвержденное решением общего собрания МПО "ТРАСТ" (протокол No1/2018 от 20.06.2018).

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 32 пункта 8.1 раздела 8 предусмотрено право члена Общества обжаловать в судебном порядке решения органов управления Общества, затрагивающие их интересы. Аналогичное право дано пайщику частью 1 статьи 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии с Положением о Целевой Потребительской Программе "Инвестиционная", утвержденным решением общего собрания МПО "ТРАСТ", Целевой паевой взнос - взнос ассоциированного члена общества в целях приобретения доли в любом Бизнес-проекте в рамках реализации настоящей Программы.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о Целевой Потребительской Программе "Инвестиционная", утвержденным решением общего собрания МПО "ТРАСТ" (Переданные Участником (ассоциированным членом Общества) взносы могут быть использованы Обществом для реализации целей и задач, соответствующих уставным целям, задачам и правилам, установленным в рамках реализации данной Программы.

Дарение Обществом паевых взносов членов Общества иным лицам - ни вышеуказанным положением, ни Уставом МПО "ТРАСТ" не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Целевой Потребительской Программе "Инвестиционная" - в рамках реализации Бизнес-проекта Обществом инвестируются денежные средства и иное имущество в приобретение объектов недвижимого и движимого имущества, приобретение имущественных и неимущественных прав, закупку и установку оборудования, работы наемных специалистов, а также прочие капитальные и не капитальные расходы, необходимые для реализации и деятельности Бизнес-проекта.

Таким образом, данным пунктом предусмотрено, что все целевые паевые взносы являются инвестициями, то есть предусматривают их возвратность.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Целевой Потребительской Программе "Инвестиционная" - Переданные Участником (ассоциированным членом Общества) взносы не могут быть использованы Обществом для реализации иных целей и задач вне рамок реализации данной Программы.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 4.1 предусмотрено, что Концепцией Общества является наращивание собственности потребителей.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 4.2 предусмотрено, что Целью деятельности Общества является получение членом Общества потребительской выгоды, рост благосостояния членов Общества.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 4.3 предусмотрено, что Задачей деятельности Общества является накопление членами Общества потребительской выгоды.

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 3 пункта 5.1 раздела 5 предусмотрено правомочие Общества заниматься хозяйственной деятельностью и инвестиционной деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей членов Общества.

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 12 пункта 5.1 раздела 5 предусмотрено правомочие Общества, разрабатывать и реализовывать целевые потребительские программы, проекты и операции в целях удовлетворения всего спектра потребностей членов Общества, получения ими потребительской выгоды.

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 3 пункта 8.1 раздела 8 предусмотрено право члена Общества вносить и возвращать свои паевые взносы имуществом либо денежными средствами.

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 3 пункта 8.1 раздела 8 предусмотрено право члена Общества владеть и управлять своим имущественным паем.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 12.5 раздела 12 предусмотрена обязанность возврата члену Общества целевых паевых взносов в соответствии с положением о Целевой Потребительской Программе.

Уставом МПО "ТРАСТ" в подпункте 5 пункта 18.6 раздела 18 предусмотрена ответственность Правления Общества за хозяйственную деятельность Общества, правовую обоснованность и экономическую эффективность деятельности инвестиционного контура Общества.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 21.5 раздела 21 предусмотрено, что целевые паевые взносы членов Общества на выполнение целевых потребительских программ формируют фонд целевой потребительской программы.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 21.6 раздела 21 предусмотрено, что имущество, образованное имуществом целевых паевые фондов, образует несобственный фонд Общества в соответствии с положением о целевых паевых объединениях.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 22.8 раздела 22 предусмотрено, что паевые, целевые паевые и возвратные целевые взносы подлежат возврату внесшему их члену Общества.

Уставом МПО "ТРАСТ" в пункте 25.6 раздела 25 предусмотрено, что возврат целевых паевых взносов и долевые выплаты осуществляются в соответствии с положениями о целевой потребительской программе.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные положения Устава МПО "ТРАСТ" свидетельствуют о том, что в МПО "ТРАСТ" не предусмотрено и не могло быть заключено безвозмездных сделок с имуществом целевой потребительской программы "Инвестиционная", которая предусматривает цель - объединение и инвестирование активов с целью их приумножения.

Во исполнение вышеуказанных положений Устава и целевой потребительской программы "Инвестиционная", а также в целях предоставления повышенных гарантий пайщикам, на основании п.п. 14.1-14.3 Устава, протоколом очередного общего собрания членов МПО "ТРАСТ" N 1/2018 от 20.06.2018, к исключительной компетенции Общего собрания Общества отнесен вопрос по безвозмездной передаче (отчуждению) иным лицам, не являющимся членами МПО "ТРАСТ", имущества, находящегося в собственности либо на иных правах в ведении МПО "ТРАСТ", в том числе - имущества паевых фондов и фондов целевых паевых объединений, на основании любых договоров и соглашений, в том числе - соглашений инвестиционной направленности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Истец, равно как и Общее собрание Общества не давал согласия на уменьшение стоимости собственного лицевого счета учета паевых взносов; в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения спорной сделки, соглашения о прощении долга N 1 от 08.10.2020 г. Общим собранием Общества, согласно положениям п. 14.1-14.3 Устава МПО "ТРАСТ", протокола очередного общего собрания членов МПО "ТРАСТ" N 1/2018 от 20.06.2018.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Согласно положениям п. 1.1, 1.2 Устава МПО "ТРАСТ" указанная организация является некоммерческой.

В части 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" законодателем приведен перечень вопросов, относимых к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, при этом, в данной статье указано, что федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Поскольку протоколом очередного общего собрания членов МПО "ТРАСТ" N 1/2018 от 20.06.2018, к исключительной компетенции Общего собрания Общества отнесен вопрос по безвозмездной передаче (отчуждению) иным лицам, не являющимся членами МПО "ТРАСТ", имущества, находящегося в собственности либо на иных правах в ведении МПО "ТРАСТ", в том числе - имущества паевых фондов и фондов целевых паевых объединений, на основании любых договоров и соглашений, в том числе - соглашений инвестиционной направленности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие одобрения общего собрания МПО "ТРАСТ" указанная сделка является недействительной.

Из пояснений МПО "ТРАСТ" суд первой инстанции усмотрел, что до заключения оспариваемой сделки, в адрес АО "ГУОВ" был направлен комплект учредительных документов, в том числе и Устав общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого Соглашения, МПО "ТРАСТ", равно как и АО "ГУОВ" доподлинно знали, как об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа МПО "ТРАСТ", так и о том, что заключаемая сделка не соответствует сущности инвестиционных правоотношений и заключается в нарушение положений Устава МПО "ТРАСТ", в ущерб его пайщикам.

Истец не давал МПО "ТРАСТ" согласия на дарение части права требования либо заключение соглашения о прощении долга, имущественное право было передано в МПО "ТРАСТ" лишь с целью проведения комплекса мер направленного на принудительное взыскание или иной возмездной реализации имеющегося права требования, подтвержденного Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126238/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что в момент заключения спорной сделки Ответчики знали о том, что оспариваемая сделка подлежит корпоративному одобрению и заключается в нарушение интересов пайщиков.

Более того, с учетом значительной суммы оспариваемой сделки, фактически ее безвозмездного характера, разумные и добросовестные участники гражданских правоотношений должны были проверить, не подпадает ли заключаемая ими сделка под признаки крупной сделки или иной сделки подлежащей корпоративному одобрению.

Указанная сделка, фактически опосредует вывод активов общества без законного одобрения его пайщиков, что непосредственно влияет на их корпоративные права и влечет за собой причинение убытков.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, когда независимо от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента, представителем (органом юрлица) совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

В настоящем споре отсутствуют основания, позволяющие считать оспариваемую сделку экономически оправданной.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в рамках п. 2 ст. 174 ГК РФ о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях - если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

В настоящем же споре, имущество и вовсе отчуждено безвозмездно.

Таким образом, прощение долга в соответствии с условиями спорного соглашения N 1 осуществляется безвозмездно, что в отсутствие прямой законной цели привело к созданию на стороне АО "ГУОВ" имущественной выгоды в виде прекращения обязанности по выплате МПО "ТРАСТ" денежных средств в указанном в соглашении размере, четко установленном решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-128238/2019, а, следовательно, вышеуказанное соглашение правомерно квалифицируется судом первой инстанции как договор дарения.

Из анализа условий соглашения N 1 от 08.10.2020 судом первой инстанции усмотрено, что действительная общая воля сторон не направлена на урегулирование вопроса по исполнению должником своего обязательства перед кредитором, а фактически направлена на частичное прощение долга (безвозмездное освобождение должника от своих обязанностей).

Поскольку прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, оно является одним из видов дарения.

Согласно статье 572 ГК РФ, главенствующей особенностью дарственной является безвозмездная передача прав, исключающая порождение взаимовыгодных условий со стороны одаряемого лица.

Процедура дарения не предусматривает возможности пополнения доходов, не является инвестиционной деятельностью, что предусмотрено положением о целевой потребительской программе "Инвестиционная".

Таким образом, соглашение о прощении долга No1 от 08.10.2020 не только является безвозмездным договором, не предусматривающим встречного исполнения, но и является договором, наносящим прямой ущерб МПО "ТРАСТ" и его пайщикам, что прямо нарушило права Истца, как фактического владельца данного паевого взноса.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при применении п. 2 ст. 174 ГК РФ следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. Например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Истца отсутствует иной законный способ восстановления своих прав, кроме как оспаривания данной сделки, поскольку паевой взнос, являющийся предметом спорной сделки, является возвратным, т.е. подлежит последующему возврату Пайщику после реализации Бизнес-проекта целевой потребительской программы "Инвестиционная" либо подлежит возврату по заявлению пайщика досрочно при условии не использования целевого паевого взноса в конкретном бизнес-проекте.

Председатель правления МПО "ТРАСТ", злоупотребивший своими правами, единолично принял решение о совершении безвозмездной сделки, фактически частично освободив АО "ГУОВ" от его обязанности по оплате задолженности, установленной решением суда, чем нанес ущерб Обществу и истцу (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2010 по делу N А82-10390/2009).

Таким образом, соглашение о прощении долга N 1 от 08.10.2020 заключено в отсутствие на то правомочий и в противоречие с целями и задачами МПО "ТРАСТ", в нарушение основополагающих положений Устава МПО "ТРАСТ" и причиняет реальный ущерб как МПО "ТРАСТ", так и его пайщикам, в том числе и Истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки по прощению долга недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что, заключая соглашение о прощении долга N 1 от 08.10.2020, МПО "ТРАСТ", действовало явно недобросовестно, имея цель причинить вред Истцу.

Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией, поскольку Истец оспаривает сделку по иным основаниям, а не основанию запрета дарения между коммерческими организациями.

Доводы АО "ГУОВ" о погашении спорной задолженности перед МПО "ТРАСТ" путем заключения договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2020 N 1/0110 (далее - Договор цессии) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положениями п. 1.3 Договора цессии предусмотрено, что уступка совершена с учетом соглашения о прощении долга от 08.10.2020 N 1. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-216953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина