Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-9424/21 по делу N А29-5819/2021

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А29-5819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВР-Экология"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 по делу N А29-5819/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВР-Экология" (ОГРН 1081102003784, ИНН 1102060674)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1041100424221, ИНН 1101486195)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВР-Экология" (далее - заявитель, Общество, ООО "МВР-Экология") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) от 12.05.2021 N 03-21/15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 в удовлетворении требований отказано; административный штраф снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предметом доказывания является установление факта добычи углеводородного сырья. Материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается. Факт пользования внешним (поверхностным) оборудованием не подтверждает факт пользования недрами в связи с тем, что пользование (добыча) недрами осуществляется при использовании погружного оборудования. Доказательств работы погружного оборудование в материалы дела не предоставлено. При этом согласно дефектной ведомости установлена негерметичность устьевого оборудования, что означает отсутствие возможности работы насосного оборудования (погружного), из чего следует невозможность откачки углеводородного сырья из недр. Кроме того, материалами дела установлено обстоятельство ликвидации спорной скважины с 1965 года.

В дополнении заявитель указал, что негерметичность устьевого оборудования привела к неверным показаниям манометра.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Стороны явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ "Троицко-Печорское лесничество" в ходе патрулирования 21.01.2021 территории лесного фонда обнаружено, что у устья скважины N 5 в квартале 56 (выдел 8) Нижнее-Омринского участкового лесничества установлена эстакада и установлен станок-качалка, который присоединен к устью скважины. Также на участке имеются металлические емкости и балки. В момент обследования на территории участка производилась добыча углеводородного сырья (нефти), так как скважина находилась в рабочем состоянии, а именно: подвеска устьевого штока и балансир находились в движении, а шкив, соединяющий электродвигатель и редуктор, совершал вращательное движение. У скважины в месте соединения к трубопроводу установлен манометр, на котором зафиксировали давление 7 кгс/см2. К станку-качалке подведен электрокабель от дизельгенератора, установлен у подъездной дороги к скважине. Площадь, занятая под эстакадой скважины и технологическим оборудованием составляет 0,09 га (30-м х 30-м). Транспортировка нефтесодержащей жидкости производится по нефтепроводу, который проходит через квартал N 56 и N 75 к пункту сбора и хранения нефти (ПСН), расположенного в квартале N 75 (выдел 12), впоследствии нефтесодержащая жидкость вывозится автоцистернами. По результатам обследования составлен акт патрулирования N 3Н от 21.01.2021 с фотоматериалами (т. 1, л. д. 33-39).

На основании договора от 24.06.2019 N 23-НИ/2019 скважина N 5 по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, Нижнеомринское месторождение, кедровский участок передана во временное владение и пользование ООО "МВР-Экология" для добычи углеводородного сырья (т. 1, л. д. 40-45).

Акт патрулирования и договор аренды направлены в Управление.

28.01.2021 Управлением в отношении ООО "МВР-Экология" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, проведено административное расследование.

27.04.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л. д. 103).

Рассмотрев материалы дела, 12.05.2021 должностное лицо Управления вынесло в отношении ООО "МВР-Экология" постановление N 03-21/15 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 N 03-21/15, снизил размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без лицензии.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения), отходов производства и потребления I - V классов опасности (объектов захоронения отходов);

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых.

Недра также могут предоставляться в пользование одновременно для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых и для разведки и добычи таких полезных ископаемых. Правительством Российской Федерации устанавливаются виды трудноизвлекаемых полезных ископаемых, в отношении которых право пользования участком недр может предоставляться для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 скважина N 5, переданная заявителю в аренду, находилась в рабочем состоянии, а именно: подвеска устьевого штока и балансир находились в движении, а шкив, соединяющий электродвигатель и редуктор, совершал вращательное движение. У скважины в месте соединения к трубопроводу установлен манометр, на котором зафиксировали давление 7 кгс/см2. К станку-качалке подведен электрокабель от дизельгенератора, установлен у подъездной дороги к скважине. Данные обстоятельства зафиксированы в акте патрулирования N 3Н от 21.01.2021 и в фотоматериалах, составленных государственным лесным инспектором ГУ "Троицко-Печорское лесничество" при исполнении должностных полномочий.

Оснований не доверять документам ГУ "Троицко-Печорское лесничество" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные доказательства подтверждают факт пользования заявителем недрами, к которому, как верно указал суд первой инстанции, относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, содержание технических средств, воздействующих на недра, в исправном состоянии. Процесс запуска технологического оборудования скважины свидетельствует о процессе воздействия на недра путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению и добычи недр.

При этом лицензия на пользование недрами Обществом не получена.

Таким образом, материалами дела в деянии заявителя доказана объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в его деянии объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, отсутствие доказательств работы погружного оборудования и выемки бетонного столба, установленного при ликвидации скважины, не опровергает факт пользования недрами.

Заявитель в обоснование своих доводов также не представил доказательства невозможности работы погружного оборудования и наличие бетонного столба.

Дефектная ведомость, составленная Обществом в одностороннем порядке, в которой зафиксирована негерметичность устьевого оборудования, не является достаточным доказательством невозможности работы погружного оборудования.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с учетом периода пользования скважиной (с 15.11.2017 по договору N 19-НИ/2017, т. 2, л. д. 43-45) заявитель имел возможность совершить необходимые действия для восстановления работы скважины и для добычи из нее углеводородного сырья.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 по делу N А29-5819/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 по делу N А29-5819/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВР-Экология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева