Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 07АП-11956/21 по делу N А03-8320/2021

город Томск

31 января 2022 г.

Дело N А03-8320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11956/2021) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" на решение от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8320/2021 (судья Д.В. Музюкин) по исковому заявлению Прокуратуры Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, Партизанская ул., д.71, ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552) в защиту прав и интересов публичного образования - Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (125009, город Москва, Тверская улица, дом 11 строение 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" (656910, Алтайский край, г. Барнаул, п Научный городок, д. 35, ОГРН 1032202071505, ИНН 2223043971), к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-тендер" (107497, г. Москва, Иркутская ул., д. 5/6 стр. 1, этаж 2 помещ. 203, ОГРН 1107746820940, ИНН 7730632823) о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярцева Е.Г., удостоверение N 214692,

от ФГБНУ "ФАНЦА" - Шведенко М.В. по доверенности от 18.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов публичного образования - Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, прокуратура) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" (далее - ответчик 1, учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-тендер" (далее - ответчик 2, общество) о признании недействительным электронного аукциона на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (реестровый номер извещения 32009836878), оформленного протоколом подведения итогов аукциона от 26.01.2021 N 5671823, о признании недействительным договора N 39053 поставки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, заключенного 12.02.2021 между учреждением и обществом (далее - договор), и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что извещение и документация учреждения соответствуют требованиям законодательства; словосочетание "или эквивалент" распространяется на весь пакет документов аукциона; подтверждено, что для оплаты за автомобиль использовались собственные средства учреждения; стоимость сделки по приобретению автомобиля составляет 0,2% от балансовой стоимости активов учреждения, что свидетельствует об отсутствии необходимости согласования сделки с собственником имущества; не доказано, что учреждение предоставило обществу какие-либо преимущества.

Определением от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители прокуратуры и учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2020 Учреждением в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер извещения 32009836878) на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент. Дата начала подачи заявок 23.12.2020, дата окончания подачи заявок 21.01.2021, дата подведения итогов 01.02.2021. Закупочная документация, утверждена 23.12.2020, изменения которой утверждены 11.01.2021 и 12.01.2021.

Из протокола подведения итогов аукциона от 26.01.2021 N 5671823 следует, что на участие в аукционе подана заявка одного участника - общества.

12.02.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику легковой автомобиль автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в комплектации, указанной в приложении N 2 к договору, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 4 640 000 рублей, включая НДС - 773 333,33 рублей. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение N 1) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что в общую цену включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, погрузочно-разгрузочные, и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 30.04.2021 (пункт 4.1 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара и/товарной накладной (пункт 5.11 договора).

Согласно акту приема-передачи от 18.03.2021 общество передало учреждению автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN - JTEBU3FJX05091369, год изготовления - 2020, а также: паспорт транспортного средства N 164302019260412 от 01.02.2021, сервисная (гарантийная) книжка, руководство по эксплуатации, универсальный передаточный документ.

Платежными поручениями от 25.02.2021 N 504408, от 26.03.2021 N 458034 Учреждением произведена оплата за автомобиль в сумме 4 640 000 рублей.

Полагая, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой, аукцион проведен с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нормами статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1).

Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску прокурора.

Положениями Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Закупочная деятельность учреждения регламентируется Положением о закупке Учреждения, утвержденным заместителем министра науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Положение о закупке) (т. 1 л.д. 69-80).

Указанным Положение предусмотрено, что при осуществлении закупок, учреждение руководствоваться нормами Закона N 223-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В силу статьи 3.2. Закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия, без предоставления преимуществ организаторов торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не установлены.

Оценив аукционную документацию, суд первой инстанции установил, что учреждением к предмету закупки предъявлены технические требования и иные характеристики автомобиля, в том числе указано на обивку сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением "Land Cruiser Prado", при этом без указания на эквивалент.

Таким образом, требованиям, установленным закупочной документацией, будет соответствовать только та модель автомобиля, обивка сидений и дверных панелей кожей которого будет содержать оригинальный дизайн и тиснение "Land Cruiser Prado", то есть только автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие обоснования специфики использования такого товара является нарушением положений пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из аукционной документации не следует, что требования к обивке содержат условия "или эквивалент".

Поставка автомобиля соответствующего требованиям аукционной документации, иной марки, чем Toyota Land Cruiser Prado, без проведения дополнительных работ не является возможным. Иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что на территории РФ осуществляют деятельность большое количество дилерских организаций, имеющих возможность поставки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по смыслу Закона о закупках, закупка в любом случае не может быть признана конкурентной при нарушении требований части 3 статьи 3 Закона о закупках.

Необходимость покупки именно автомобиля Toyota Land Cruiser Prado учреждением не обоснована.

Судом также установлено, что без проведения дополнительных работ, направленных на изменение комплектации автомобиля в части обивки сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением "Land Cruiser Prado" невозможно поставить автомобиль иной марки, аналогичный по своим характеристикам Toyota Land Cruiser Prado и одновременно содержащий обивку сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением "Land Cruiser Prado".

Несоблюдение процедуры закупки нарушает права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников закупки, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 223-ФЗ.

Приведенная правовая позиция изложена в пунктах 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод апеллянта о том, что оплата по договору за товар осуществлялась из внебюджетных средств от приносящей доход деятельности, а не из бюджетных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства, выразившемся в нарушении требований к аукционной документации и ограничении конкуренции, договор, заключенный по результатам такого аукциона является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена также в пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в Определении от 05.03.2019 N 309-ЭС19-853 - так как в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть возвращение в первоначальное положение сторон сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева