Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 07АП-5426/21 по делу N А45-31837/2020

город Томск

31 января 2022 г.

Дело N А45-31837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная компания" (N 07АП-5426/2021(2)) на определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31837/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по заявлению Коноваленко Владимира Андреевича о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Коноваленко Владимира Андреевича, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная Компания" (ИНН 5405991503), г. Новосибирск, о признании недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная Компания" от 28.10.2020, 17.11.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда 1); Пяткин Игорь Владимирович.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Конах Л.А., доверенность от 10.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко Владимир Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная Компания" (далее - ООО "ГТК") о признании недействительными решений участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная Компания" Пяткина И.В. от 28.10.2020, 17.112020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по НСО), Пяткин Игорь Владимировича, участник и директор ООО "Горно-транспортная компания".

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 09.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10.08.2021 Коноваленко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Горно-Транспортная Компания" понесенных судебных расходов в размере 175 000 рублей.

Определением от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены частично, с ООО "ГТК" в пользу Коноваленко В.А. взыскано 90 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ГТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным, кроме того, представитель истца не мог оказывать услуги, поскольку соглашение на дату составления искового заявления между сторонами отсутствовало.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Коноваленко В.А., в порядке статьи 262 АПК РФ, предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на правовое обслуживание от 25.11.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической помощи по ведению судебного разбирательства по иску Коноваленко В.А. о признании недействительными решений учредителя ООО "Горнотранспортная компания" (ООО "ГТК") Пяткина Игоря Владимировича.

В пункте 4 договора на оказание правовой помощи предусмотрена стоимость следующих услуг:

- составление искового заявления - 20 000 рублей;

-составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом за каждый документ -10 000 рублей;

-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании;

-представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций - 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании

По соглашению сторон оплата оказанной юридической помощи исполнителем производится заказчиком на основании подписанного Акта выполненных работ в течение двадцати календарных дней после подписания Акта

Стоимость всех произведенных исполнителем действий является ценой договора.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом выполненных работ по договору от 25.11.2020, составленному сторонами 03.08.2021, исполнителем оказаны следующие услуги: - составлено исковое заявление; - составлено ходатайство о наложении обеспечительных мер; - составлено заявление о фальсификации доказательств; -составлено уточнение искового заявления; - принято участие в судебном заседании первой ситуации (7 заседаний); - принято участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно представленному акту от 03.08.2021, акт по соглашению сторон имеет силу расписки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам", в связи, с чем правомерно снизил размер понесенных судебных расходов до 90 000 руб., исходя из следующего: - составление искового заявления - 10 000 рублей; - составление ходатайства о принятии обеспечительных мер - 5 000 рублей; -составление уточненного искового заявления - 10 000 рублей; - участие в судебном заседании 07.12.2020, 16.02.2021, 10.03.2021, 22.03.2021, 30.03 2021 - 50 000 рублей (10 000 рублей х5); -участие в судебном заседании апелляционной инстанции 07.07.2021 - 15 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание корпоративный характер спора; объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и характер рассмотренных в них вопросов, организацию ответчиком должной юридической защиты, требовавшей от истца дополнительного процессуального реагирования.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.11.2021 N 3661.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко