Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 12АП-12301/21 по делу N А57-15931/2021

г. Саратов

01 февраля 2022 г.

Дело N А57-15931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 01 " февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 01 " февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ситиматик" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-15931/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс" (ИНН 6455031003, ОГРН 1026403671997)

к акционерному обществу "Ситиматик" (ИНН 7725727149; ОГРН 1117746488232)

об обязании произвести перерасчет начислений за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключить из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс" начисления за период с 15.08.2020 по 31.12.2020 в размере 124 267,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ситиматик" - Коршуновой А.А., по доверенности N 33 от 10.01.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс" - Балякиной Е.В., по доверенности N 01 от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс" (далее- ООО "Девон-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", ответчик) об обязании произвести перерасчет начислений за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключить из лицевого счета ООО "Девон-Альянс" начисления за период с 15.08.2020 по 31.12.2020 в размере 124 267,18 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд урегулировать разногласия по Договору от 10.11.2020 N 43/312/0013107, изложив пункт 1 "Информация по предмету договора" Приложения к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2020 N 43/312/0013107, заключенному между АО "Ситиматик" и ООО "Девон-Альянс", следующим образом.

N п/п	Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расче тных единиц	Норматив накопления ТКО, куб. / год	Объем принимаемых ТКО, м куб. / год	Meсто накопления ТКО	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
1	Административное здание	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки, участок N 6	1 сотрудник	10	0,25	2,5
2	Парковка открытого типа	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки	1 машино-место	12	0,26	3,12

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года исковые требования ООО "Девон-Альянс" удовлетворены.

Пункт 1 "Информация по предмету договора" Приложения к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2020 N 43/312/0013107, заключенному между АО "Ситиматик" и ООО "Девон-Альянс", изложен следующим образом.

N п/п	Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норм атив накопления ТКО, куб / год	Объем принимаемых ТКО, м куб / год	Meсто накопления ТКО	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
1	Административное здание	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки, участок N 6	1 сотрудник	10	0,25	2,5
2	Парковка открытого типа	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки	1 машино-место	12	0,26	3,12

С АО "Ситиматик" в пользу ООО "Девон-Альянс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ситиматик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что в складах согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям необходимо проводить санитарную уборку, что предполагает образование твердых коммунальных отходов: складские помещения, расположенные на территории ООО "Девон-альянс", являются объектами образования твердых коммунальных отходов, в связи с чем, исключение данных объектов из приложения к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 10 ноября 2020 года N 43/312/0013107 противоречит нормам законодательства об отходах производства и потребления.

Также согласно доводам апелляционной жалобы предъявление ООО "Девон-альянс" иска к АО "Ситиматик" не имеет цели восстановления нарушенного права, поскольку права истца не были нарушены действиями Саратовского регоператора ввиду ненаправления в адрес последнего протокола разногласий к спорному Договору в редакции, изложенной в заявлении об изменении исковых требований, то есть вследствие нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Саратовский региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил N 1156.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (12) Правил N 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 354.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В проекте Договора от 10.11.2020 N 43/312/0013107 Саратовским региональным оператором пункт 1 "Информация по предмету договора" Приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2020 N 43/312/0013107 изложен следующим образом.

п/п	Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки	Количество контейнеров, шт.	Вместимость (объем) контейнера, м3
	1	2	3	4	5
1	Склад лит. ПЗ	410530, Саратовская область, Саратовский район. Дубковское МО с/п, участок 13, на расстоянии 4,5 западнее от п. Дубки	Саратовская область, Саратовский район, ул. Юбилейная, д 22 (КП общего пользования)	3	0,65 мЗ
2	Административное здание	410530, Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО с/п, участок 13, на расстоянии 4,5 западнее от п. Дубки	Саратовская область, Саратовский район, ул. Юбилейная, д. 22 (КП общего пользования)	1	0,65 мЗ
3	Здание гаража лит.П44	410530, Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО с/п, участок 13, на расстоянии 4,5 западнее от п. Дубки	Саратовская область, Саратовский район, ул. Юбилейная, д. 22 (КП общего пользования)	2	0,65 мЗ
4	Склад лит. Л8	410530, Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО с/п, участок 13, на расстоянии 4,5 западнее от п. Дубки	Саратовская область, Саратовский район, ул. Юбилейная. д. 22 (КП общего пользования)	3	0.65 мЗ
5	Склад лит. П4	410530, Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО с/п, участок 13, на расстоянии 4,5 западнее от п. Дубки	Саратовская область, Саратовский район, ул. Юбилейная, д. 22 (КП общего пользования)	3	0,65 мЗ

В адрес Саратовского регионального оператора от ООО "Девон-Альянс" поступил подписанный протокол разногласий к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.11.2020 N 43/312/0013107.

Потребитель предлагал в том числе внести изменения в проект Договора, изложив пункт 1 "Информация по предмету договора" Приложения к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2020 N 43/312/0013107, заключенному между АО "Ситиматик" и ООО "Девон-Альянс", в следующей редакции.

N п/п	Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления ТКО, куб / год	Объем принимаемых ТКО, м куб / год	Meсто накопления ТКО	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
1	Административное здание	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки, участок N 6	1 сотрудник	10	0,25	2,5
2	Парковка открытого типа	Саратовская область, Саратовский район, Дубковское МО, на расстоянии 4,5 км западнее пос. Дубки	1 машино-место	12	0,26	3,12

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно объектов накопления ТКО, а именно: складов в количестве трех штук, - иные разногласия были приняты истцом в редакции ответчика.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами N 1156, стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или из массы твердых коммунальных отходов.

АО "Ситиматик" полагает, что в любом помещении, в том числе в складах согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям необходимо проводить санитарную уборку, что предполагает образование ТКО.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, хозяйственная деятельность юридических лиц является источником образования твердых коммунальных отходов. Существование юридического лица в отсутствие у него твердых коммунальных отходов объективно невозможно.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не требует доказывания, поскольку презюмируется нормативно.

Ввиду изложенного в целях определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов применительно к объектам, не предусмотренным Приказом N 134, возможно применение нормативов накопления твердых коммунальных отходов по аналогии, установленных в отношении иных объектов, имеющих схожие характеристики.

АО "Ситиматик" для расчета накопления твердых коммунальных отходов применяло норматив, установленный для оптовых баз.

Между тем норматив накопления ТКО для складов Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 N 134 не установлен, а применение нормативов по аналогии с положениями Правил N 1156 не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение в объекты накопления ТКО складов противоречит нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции также правильно указал, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015)).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции; арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об урегулировании разногласий в соответствующей редакции, апелляционная коллегия полагает необходимым указать также следующее.

В отсутствие утвержденного норматива в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик должен был доказать величину, равную нормативу накопления твердых коммунальных отходов для складов. Указанная величина должна быть обоснованной.

При этом в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало ходатайства о проведении экспертизы с целью определения обоснованности применения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N Ф06-62643/2020 по делу N А57-21232/2019.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-15931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова