Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14452/21 по делу N А70-15493/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А70-15493/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14452/2021) акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15493/2021 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН: 1048600005728, ИНН: 8601023568) к обществу с ограниченной ответственностью "Птица Феникс" (ОГРН: 1127232031321, ИНН: 7202233473) о взыскании в порядке регресса 27 884,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее -страховщик, АО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птица Феникс" (далее -общество, ООО "Птица Феникс") о взыскании в порядке регресса 27 884,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГСК "Югория" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы АО "ГСК "Югория" указывает, что непредоставление по требованию АО "ГСК "Югория" транспортного средства ответчиком для осмотра привело к невозможности проверить обоснованность выплаченного страхового возмещения страховому акционерному обществу "ВСК". В связи с изложенным полагает, что у АО "ГСК "Югория" возникло право регрессного требования к ООО "Птица-Феникс" на сумму выплаченного страхового возмещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

27.01.2020 в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н075УТ750, принадлежащего ООО "Птица Феникс" под управлением водителя Ярошик П.Ю., причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Р787СУ 178, который принадлежит Шереметову Э.В.

Виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля Hyundai, гражданская ответственность которого застрахована АО "ГСК "Югория".

Гражданская ответственность потерпевшего Шереметова Э.В. застрахована в САО "ВСК".

Потерпевший Шереметов Э.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Представлено извещение о ДТП, подписанное водителями обоих транспортных средств.

В материалы дела АО "ГСК "Югория" представлено письмо от 28.01.2020 N б/н, адресованное ООО "Птица Феникс", в котором страховщик указывает на необходимость предоставить на осмотр автомобиль Hyundai 04.02.2020 в 10 час. 00 мин. по указанным в письме адресам. Автомобиль на осмотр представлен не был.

Из акта о страховом случае следует, что 03.02.2020 автомобиль Chevrolet Aveo был осмотрен страховщиком САО "ВСК", случай признан страховым, в результате чего САО "ВСК" был организован восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 27 884,40 руб. Выплатив страховое возмещение потерпевшему, САО "ВСК" обратилось за возмещением ущерба к страховщику виновника причинения вреда, то есть к АО "ГСК "Югория".

Согласно платежному поручению от 24.04.2020 N 041553, АО "ГСК "Югория" выплатил в пользу САО "ВСК" денежные средства в размере 27 884,40 руб.

Истец направил в адрес ООО "Птица Феникс" досудебную претензию от 18.06.2020 N 583/20 с требованием в добровольном порядке возместить расходы истца в размере 27 884,40 руб. в порядке регресса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцу документы, признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения АО "ГСК "Югория" в адрес САО "ВСК". В рассматриваемом случае истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны лица, виновного в ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр, а, следовательно, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом N 40-ФЗ, а также положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В пункте 1 статьи 11.1 Законом N 40-ФЗ определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Законом N 40-ФЗ).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Законом N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Законом N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Законом N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Законом N 40-ФЗ, действующему в период наступления страхового случая, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Законом N 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Законом N 40-ФЗ).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Законом N 40-ФЗ).

Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 2 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Законом N 40-ФЗ обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив обстоятельства выплаты потерпевшей стороне в результате произошедшего ДТП страхового возмещения страховщиком потерпевшего, компенсированного истцом, в отсутствие доводов страховщика о невозможности выплаты страхового возмещения на основании положений пункта 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ без проведения осмотра транспортного средства причинителя вреда, учтя отсутствие неблагоприятных последствий для компании, вызванных не предоставлением ответчиком транспортного средства, участвующего в ДТП, для осмотра, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанций пришел к правомерным выводам об отсутствии у АО "ГСК "Югория" права требовать взыскания страхового возмещения в регрессном порядке.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанций о том, что исходя из фактических обстоятельств осуществления компанией страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, нарушении обществом иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности, в рассматриваемом случае требование страхового возмещения (неустойки, финансовой санкции, убытков) в порядке регресса не соответствует существу отношений, урегулированных положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов