Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-20182/21 по делу N А65-20153/2019

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А65-20153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представитель Дьякова В.И., по доверенности от 03.08.2021,

от Смирновой А.Э. - представитель Исмаилов Ф.Ф., по доверенности от 08.08.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по заявлению конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича к ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ", Смирновой А.Э. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А65-20153/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 1657128545, ОГРН 1131690024025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества ограниченной ответственностью (ООО) "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 1657128545, ОГРН 1657128545), с применением параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, привлечено третьем лицом - Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 заявление ООО "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) признано обоснованным, ООО "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 1657128545, ОГРН 1131690024025) признано несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович (143965, Московская область, г.Реутов, а/я 495).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Попов А.В. с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1/15-ю от 16.02.2015, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 2/15-ю от 16.02.2015, договора уступки права (требования) N 1/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 2/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 3/1/15-ф от 11.11.2015 г., договора уступки права (требования) N 4/1/15-ф от 11.11.2015 г., договора уступки права (требования) N 5/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 6/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 7/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 8/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 9/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 10/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 11/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 12/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 13/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 14/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 15/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 16/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 17/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 18/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 19/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 20/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 21/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 22/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 32/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 34/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 37/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 38/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 39/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 40/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 43/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 44/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 45/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 46/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 47/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 48/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 53/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 54/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 55/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 56/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 58/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 59/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 60/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 61/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 62/1/15-ф от 11.11.2015, договора уступки права (требования) N 63/1/15-ф от 11.11.2015, о применении последствий недействительности сделок, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 заявление принято к производству, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 заявление конкурсного управляющего Попова А.В. об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Попова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Смирновой А.Э. апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Считая, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно, поскольку обязательства по оплате по договорам долевого участия N 1/15-ю и 2/15 от 16.02.2015 ООО "Риелт Премиум" не исполнено, а также не получено согласие должника на заключение договоров уступки прав требований с Смирновой А.Э., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оплата ответчиком за уступаемое право (требования) не осуществлена ни в пользу ООО "Риелт Премиум", ни в пользу должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, ссылаясь на положения п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Попова А.В. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2015 между ООО "ГенСтройПодряд" (далее также - застройщик, должник) и ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ" заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1/15-ю и N 2/15-ю (далее - договоры участия в долевом строительстве).

Местонахождения многоквартирного жилого дома: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Даурская.

Согласно пункту 2.1 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Участником долевого строительства (ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ") обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В последующем 11.11.2015 между ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ" и Смирновой Аллой Эмильевной (новый участник долевого строительства) заключены 42 (сорок два) договора уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее также - договоры уступки прав требований), согласно условиям которых должник принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объекте строительное наименование объекта, согласно проектной документации: "25-этажный жилой до": по ул. Даурская г. Казани", ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ" в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить квартиры в построенном объекте: квартиру N 2, общей площадью 49,06 кв.м. квартиру N 4, общей площадью 114.70 кв.м., квартиру 9, общей площадью 94,88 кв.м., квартиру N 25, общей площадью 94,88 кв.м. квартиру N 36, общей площадью 125.37 кв.м.. квартиру N 54, общей площадью 51.22 кв.м. квартиру N 66, общей площадью 51.47 кв.м., квартиру 69 обшей площадью 125.37 кв.м., квартиру N 73 общей площадью 96.01 кв.м., квартиру N 87, общей площадью 51.20 к.м., квартиру 101, общей площадью 125.37 кв.м., квартиру 137, общей площадью 96,67 кв.м, квартиру 166, общей площадью 96.60 кв.м., квартиру N 73, общей площадью 99,95 кв.м. стояночное место 2, общей площадью 14 кв.м. стояночное место N 15. общей площадью 11,5 кв.м., стояночное место N 17, общей площадью 12.5 кв.м стояночное место N 36. общей площадью 14.5 кв.м., стояночное места 51, общей площадью 11.5 кв.м, стояночное место N 64, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 71, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 79, общей площадью 29 кв.м., стояночное место N101, общей площадью 14 кв.м., стояночное место 104, общей площадью 13.5 кв.м., стояночное место N 117, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N 132, общей площадью 21 кв.м., стояночное место N141, общей площадью 11.5 кв.м. стояночное место N 153, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 156, общей площадью 30 кв.м., стояночное место N 159, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 175, общей площадью, N185. общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N 188, общей площадью 16 кв.м., стояночное место 196, общей площадью 14.5 кв.м., стояночное место 203, общей площадью 16 кв.м., стояночное место N219, общей площадью 11,5 кв.м., стояночное место N 221 общей площадью 11,5 кв.м, стояночное место N233, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N 241, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N248, общей площадью 1.5 кв.м., стояночное место N 255, общей площадью 13.5 кв.м., стояночное место N 23 общей площадью 28.5 кв.м.

Далее между ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ" и Смирновой А.Э. заключены следующие договоры уступки прав требований (в части передачи 14 квартир) по договору участия в долевом строительстве N 1/15-ю от 16.02.2015:

- договор N 1/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 2, общей площадью 49,06 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 2/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 54, общей площадью 51,22 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 3/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 66, общей площадью 51,47 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 4/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 87, общей площадью 51,20 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 6/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 9, общей площадью 94,88 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 7/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 25, общей площадью 94,88 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 8/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 73, общей площадью 96,01 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 9/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 137, общей площадью 96,67 кв.м., расположенной на 19 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 10/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 166, общей площадью 96,60 кв.м., расположенной на 22 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 11/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 173, общей площадью 99,95 кв.м., расположенной на 24 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 12/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 4, общей площадью 114,70 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 13/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 36, общей площадью 125,37 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 14/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 69, общей площадью 125,37 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 15/1/15-ф от 11.11.2015 (в части требования квартиры N 101, общей площадью 125,37 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома)

Кроме того, в части передачи 28 стояночных мест между ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ" и Смирновой А.Э. также заключены следующие договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 2/15-ю от 16.02.2015:

- договор N 17/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 15, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 18/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 36, общей площадью 14,5 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 19/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 104, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 20/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 117, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 21/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 233, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 22/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 241, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 32/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 2, общей площадью 14 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 34/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 17, общей площадью 12,5 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 37/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 51, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 38/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 64, общей площадью 12 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 39/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 71, общей площадью 12 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 40/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 79, общей площадью 29 кв.м., расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 43/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 101, общей площадью 14 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 44/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 132, общей площадью 21 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 45/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 141, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 46/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 153, общей площадью 12 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома стояночное место N 153);

- договор N 47/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 156, общей площадью 30 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 48/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 159, общей площадью 12 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 53/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 175, общей площадью 12 кв.м., расположенного на -2 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 54/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 185, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 55/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 188, общей площадью 16 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 56/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 196, общей площадью 14,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 58/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 203, общей площадью 16 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 59/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 219, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 60/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 221, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 61/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 248, общей площадью 11,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 62/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 255, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома);

- договор N 63/2/15-ф от 11.11.2015 (в части требования стояночного места N 273, общей площадью 28,5 кв.м., расположенного на -3 этаже многоквартирного жилого дома) (далее по тексту - "объекты недвижимости").

В настоящий момент собственником жилых помещений и парковочных мест является Смирнова А.Э.

В статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены два состава оспаривания подозрительных сделок.

Пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Нормы пункта 2 приведенной статьи предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено соотношение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 названного закона, поэтому наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В случае, если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии предусмотренных им обстоятельств.

При оспаривании подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 приведенного закона.

Установлено, что Смирнова А.Э. обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" о признании права собственности на 42 объекта долевого строительства, в том числе: 14 квартир и 28 стояночных мест.

Решением Советского районного суда г. Казани по делу N 2-7093/2019 от 18.11.2019 исковые требования Смирновой А.Э. удовлетворены, за Смирновой А.Э. признано право собственности на квартиру N 2, общей площадью 49,06 кв.м, квартиру N 4, общей площадью 114.70 кв.м, квартиру 9, общей площадью 94,88 кв.м., квартиру N 25, общей площадью 94.88 кв.м, квартиру N 36, общей площадью 125.37 кв.м, квартиру N 54, общей площадью 51.22 кв.м. квартиру N 66, общей площадью 51.47 кв.м, квартиру 69, обшей площадью 125.37 кв.м, квартиру N 73 общей площадью 96.01 кв.м., квартиру N 87, общей площадью 51.20 к.м., квартиру 101, общей площадью 125.37 кв.м., квартиру 137, общей площадью 96,67 кв.м. квартиру 166, общей площадью 96.60 кв.м., квартиру N 73. общей площадью 99,95 кв.м. стояночное место 2, общей площадью 14 кв.м. стояночное место N 15. общей площадью 11,5 кв.м., стояночное место N 17, общей площадью 12.5 кв.м- стояночное место N 36. общей площадью 14.5 кв.м., стояночное места 51, общей площадью 11.5 кв.м. стояночное место N 64, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 71, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 79, общей площадью 29 кв.м., стояночное место N101, общей площадью 14 кв.м., стояночное место 104, общей площадью 13.5 кв.м., стояночное место N 117, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N 132, общей площадью 21 кв.м., стояночное место N141, общей площадью 11.5 кв.м. стояночное место N 153, общей площадью 12 кв.м, стояночное место N 156, общей площадью 30 кв.м, стояночное место N 159, общей площадью 12 кв.м., стояночное место N 175, общей площадью, N185, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N 188, общей площадью 16 кв.м., стояночное место 196, общей площадью 14.5 кв.м, стояночное место 203, общей площадью 16 кв.м., стояночное место N219, общей площадью 11,5 кв.м., стояночное место N 221 общей площадью 11,5 кв.м, стояночное место N233, общей площадью 11.5 кв.м, стояночное место N 241, общей площадью 11.5 кв.м., стояночное место N248, общей площадью 1.5 кв.м, стояночное место N 255, общей площадью 13.5 кв.м, стояночное место N 23 общей площадью 28.5 кв.м.

Кроме того, решением суда общей юрисдикции установлен факт надлежащего и полного исполнения денежных обязательств со стороны Смирновой А.Э.

При этом все доводы ООО "ГенСтройПодряд" об отсутствии оплаты по договорам долевого участия и уступки права требования, а равно представленные им документы, приложенные к исковому заявлению, признаны судами необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.

В частности, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства:

- факт оплаты договоров долевого участия и договоров уступки, как Смирновой, А.Э. так и ООО "Риелт Премиум";

- отсутствие оснований для признания договоров долевого участия и договоров уступки прав требований, заключенных между ответчиками недействительными,

- факт добросовестного и надлежащего поведения со стороны ответчиков,

- голословность доводов застройщика (должника) об отсутствии оплаты по договорам долевого участия и договорам уступки.

Более того, судами также установлен факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны ООО "ГенСтройПодряд".

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между сторонами, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им застройщику цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 10.4 договоров уступка права требования допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта только с письменного согласия застройщика.

Как обоснованно указано судом первой инстанцуии, наличие письменного согласия ООО "ГенСтройПодряд" на уступку прав требований, отсутствие соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства свидетельствуют о том, что ООО "Риелт Премиум" исполнило в полном объеме свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве в отношении спорных квартир и стояночных мест.

Уступка прав требований по договорам участия в долевом строительстве была в установленном порядке согласована непосредственно с застройщиком (должником). В частности, на всех заключенных договорах уступки прав требований содержатся письменное согласование названных договоров со стороны застройщика: подпись генерального директора ООО "ГенСтройПодряд" и печать организации.

Каких-либо претензий относительно заключения вышеназванных договоров уступки прав требований, а равно их условий со стороны застройщика не поступало. Все договоры уступки прав требований составлены в 4 экземплярах, один из которых передавался застройщику.

Пунктом 1.4 договоров уступки прав требований установлено, что оплата договоров долевого участия произведена в полном объеме.

Таким образом, согласование всех договоров уступки, отсутствие каких-либо претензий о наличии задолженности по договорам долевого участия, отсутствие соглашений о переводе долга подтверждает факт оплаты договоров долевого участия.

Условиями договоров участия в долевом строительстве предусмотрены обязанности застройщика добросовестно выполнить свои обязательства, в том числе, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункты 4.1.1,4.1.9).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует оплата по договорам долевого участия со стороны ООО "Риелт Премиум", судбеной коллегией отклоняется поскольку, противоречат выводам сделанным в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 (по делу N А65-24055/2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в том числе со ссылкой на решение Советского районного суда города Казани по делу N2-7093/2019 от 18.11.2019, в котором факт оплаты установлен.

Более того, 03.11.2017 между ООО "ГенСтройПодряд" и Смирновой А.Э. (как новым участником долевого строительства) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве (в части передачи квартир: NN 2, 4, 9, 25, 36, 54, 66, 69, 73, 87, 101, 137,166, 173), согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства продлен - до 30.06.2018.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2017, заключенным между ООО "ГенСтройПодряд" и Смирновой А.Э. (как новым участником долевого строительства) также предусмотрено продление срока передачи стояночных мест - до 30.06.2018.

Таким образом, ответчик, заключив дополнительные соглашения (о продлении сроков передачи объектов) к договорам участия в долевом строительстве со Смирновой А.Э. как новым участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, подтвердил факт произошедшей уступки прав требований.

Условиями договоров участия в долевом строительстве предусмотрены обязанности застройщика добросовестно выполнить свои обязательства, в том числе, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 и части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены пресекательные сроки для оспаривания подозрительных сделок.

Так, в силу части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 17.07.2019, в то время как оспариваемые конкурсным управляющим совершены 16.02.2015, 11.11.2015, то есть за пределами установленного законом периода подозрительности сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016 по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене или безвозмездно имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником- банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора.

Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления N 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В данном случае суд первой инстанции установил, что целью действий сторон сделок являлось заключение договоров долевого участия, с последующим заключением договоров уступки прав требований, с указание конкурсного управляющего должника на отсутствие оплаты по договорам.

Обстоятельства, выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, конкурсным управляющим не указывались, суду и не установлены.

Таким образом, оснований для выхода за пределы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и для квалификации правонарушения по данной норме отсутствовал один из обязательных признаков - трехлетний период подозрительности (сделки совершены 16.02.2015, 11.11.2015, заявление о банкротстве ООО "ГенСтройПодряд" принято 17.07.2019).

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего Попова А.В. к ООО "РИЕЛТ ПРЕМИУМ", Смирновой А.Э. об оспаривании сделок должника правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу N А65-20153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев