Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 05АП-7710/21 по делу N А59-2858/2021

г. Владивосток

02 февраля 2022 г.

Дело N А59-2858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт",

апелляционное производство N 05АП-7710/2021

на решение от 04.10.2021

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-2858/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Мешковой Натальи Владимировны

к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт"

о взыскании 5 815 054 рублей 97 копеек задолженности по договорам перевозки грузов, 515 959 рублей 77 копеек договорной неустойки,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мешкова Наталья Владимировна (далее - ИП Мешкова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (далее - ГУДП "Экспромт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 815 054 рублей 97 копеек задолженности по договорам перевозки грузов, 515 959 рублей 77 копеек договорной неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 815 054 рубля 97 копеек основного долга, 515 230 рублей 77 копеек договорной неустойки, 53 865 рублей 71 копейку в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 6 384 151 рубль 45 копеек. Суд присудил производить последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 269 310 рублей 48 копеек по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга; производить последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 5 545 744 рубля 49 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУДП "Экспромт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части присуждения к взысканию основного долга и договорной неустойки, направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование своей позиции заявитель сослался на оформление первичных документов (справки ЭСМ-7), подтверждающих факт оказания услуг, ненадлежащим образом. Так, представленные в материалы дела справки ЭСМ-7 подписаны неуполномоченным лицом, в то время как правом действия без доверенности от имени юридического лица обладает только исполняющим обязанности начальника Терентьев Юрий Николаевич, у иных лиц, в том числе у мастеров участка и производителей работ, соответствующих прав не имеется. Принятие оказанных услуг неуполномоченным лицом лишило ответчика убедиться в достоверности сведений, указанных в справках ЭСМ-7. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба ГУДП "Экспромт" оставлена без движения на срок до 15.12.2021. Определением от 20.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.01.2022.

В материалы дела от ИП Мешковой Н.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому ответчик просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ГУДП "Экспромт" обжалует вынесенный судебный акт только в части присуждения к взысканию основного долга и договорной неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники для нужд ГУДП "Экспромт" N 76А/2019 (далее - договор N 76А/2019).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 76А/2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по представлению спецтехники для нужд ГУДП "Экспромт" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Местом оказания услуг, закрепленным в договоре N 76А/2019, является:

- автодорога Южно-Сахалинск-Корсаков на участке км 5+890 - км 36+242;

- автодорога Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873;

- автодороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск":

- км 6+777 - км 27+748 Южно-Сахалинск - Оха;

- км 2+880 - км 10+588 Северо-западный объезд г. Южно-Сахалинска;

- км 0+010 - км 4+763 Луговое - Уюн;

- км 0+030 - км 35+168 Лиственничное - Охотское;

- км 0+014 - км 1+710 Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинск;

- км 0+020 - км 9+722 Юго-западный объезд г. Южно-Сахалинска;

- км 0+026 - км 2+500 Подъезд к туристической базе "Горный воздух";

- км 0+014 - км 0+542, км 0+004 - км 0+312 Подъезд к нижней станции гондольно-кресельной дороги туристической базы "Горный воздух" (с подъездом к западной трибуне стадиона "Спартак");

- Охотское - Мальково; - км 29+529 - км 30+206 а/д Петропавловское - Воскресеновское - Анива - Соловьевка (пункт 2.2 договора N 76А/2019).

Пунктом 2.4. договора N 76А/2019 установлены сроки (периоды) оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2019.

Для оказания услуг заказчик направляет заявку исполнителю на необходимость оказания услуг по предоставлению спецтехники (пункт 2.5 договора N 76А/2019).

Согласно пункту 2.6 договора N 76А/2019 услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. В соответствии с пунктом 2.7 договора N 76А/2019 при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: оригиналы - акт оказанных услуг, подтверждение своей аккредитации на право оказания данного вида услуг и иные документы, требуемые законодательством для данного вида услуг.

Цена договора составляет 2 140 000 рублей без учета НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (пункт 3.1 договора N 76А/2019).

В пункте 3.4 договора N 76А/2019 установлено, что формой оплаты по настоящему договору является безналичный расчет. Аванс не предусмотрен. Оплата в течение 30 дней по факту оказания услуги, на основании выставленного счета-фактуры, подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты за оказанные услуги по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора N 76А/2019 заказчик обязан оплатить услуги согласно пункту 3.1 настоящего договора в течение срока, указанного в пункте 3.4 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора N 76А/2019 предусмотрено, что по окончанию оказания услуг исполнителем заказчик производит приемку услуг. Исполнитель передает заказчику акт сдачи приемки услуг, заказчик в течение семи календарных дней с момента получения указанного акта утверждает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его утверждения.

Как установлено пунктом 6.3.1 договора N 76А/2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 N 1 к договору N 76А/2019 стороны согласовали цену договора в размере 2 352 300 рублей без учета НДС, сроки (периоды) оказания услуг: с момента подписания договора по 31.07.2020.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе:

- от 31.12.2019 N 15 на сумму 394 500 рублей,

- от 31.01.2020 N 02 на сумму 357 000 рублей,

- от 29.02.2021 N 04 на сумму 532 500 рублей,

- от 31.07.2020 N 16 на сумму 1 068 300 рублей,

итого на общую сумму 2 352 300 рублей, которые были получены ответчиком и подписаны с его стороны начальником Гущиным А.В. (им же был подписан договор N 76А/2019), скреплены печатью ответчика.

Платежным поручением от 02.07.2020 N 1939 ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично - в размере 1 284 000 рублей, в остальной части оказанные ответчику услуги оплачены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 76А/2019 составила 1 068 300 рублей.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.03.2020 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров) N 11А/2020 (далее - договор N 11А/2020).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 11А/2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по перевозке грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Местом оказания услуг, закрепленным в договоре N 11А/2020, является:

- автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", автомобильные дороги федерального значения (пункт 2.2 договора N 11А/2020).

Пунктом 2.4 договора N 11А/2020 установлены сроки (периоды) оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2020.

Для оказания услуг заказчик направляет заявку исполнителю на необходимость оказания услуг по предоставлению спецтехники (пункт 2.5 договора N 11А/2020).

Согласно пункту 2.6 договора N 11А/2020 услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. В соответствии с пунктом 2.7 договора N 11А/2020 при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: оригиналы - акт оказанных услуг, подтверждение своей аккредитации на право оказания данного вида услуг и иные документы, требуемые законодательством для данного вида услуг.

Цена договора N 11А/2020 составляет 2 500 000 рублей без учета НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (пункт 3.1. договора N 11А/2020).

В пункте 3.4 договора N 11А/2020 установлено, что формой оплаты по настоящему договору является безналичный расчет. Аванс не предусмотрен. Оплата в течение 30 дней по факту оказания услуги, на основании выставленного счета-фактуры, подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты за оказанные услуги по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора N 11А/2020 заказчик обязан оплатить услуги согласно пункту 3.1 настоящего договора в течение срока, указанного в пункте 3.4 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора N 11А/2020 предусмотрено, что по окончанию оказания услуг исполнителем заказчик производит приемку услуг. Исполнитель передает заказчику акт сдачи приемки услуг, заказчик в течение семи календарных дней с момента получения указанного акта утверждает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его утверждения.

Как установлено пунктом 6.3.1 договора N 11А/2020 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора от не уплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе:

- от 31.03.2020 N 06/1 на сумму 80 215 рублей 77 копеек,

- от 30.04.2020 N 08/1 на сумму 125 343 рубля 24 копейки,

- от 30.06.2020 N 12 на сумму 254 316 рублей 11 копеек,

- от 31.07.2020 N 15 на сумму 411 952 рубля 61 копейку,

- от 31.08.2020 N 20 на сумму 855 612 рублей 69 копеек,

- от 30.09.2020 N 24 на сумму 216 831 рубль 78 копеек,

- от 31.10.2020 N 27 на сумму 451 919 рублей 40 копеек,

- от 30.11.2020 N 32 на сумму 27 080 рублей 62 копейки,

итого на общую сумму 2 423 272 рубля 22 копейки, которые были получены ответчиком и подписаны с его стороны начальником Гущиным А.В. (им же был подписан договор N 11А/2020), скреплены печатью ответчика.

Ответчиком оплачены оказанные истцом услуги в сумме 771 827 рублей 73 копейки: платежным поручением от 02.07.2020 N 1939 (в размере 205 559 рублей 01 копейки), платежным поручением от 27.10.2020 N 3921 (в размере 25 958 рублей 24 копейки), платежным поручением от 18.11.2020 N 4291 (в размере 300 000 рублей), платежным поручением от 30.12.2020 N 4795 (в размере 240 310 рублей 48 копеек), в остальной части оказанные ответчику услуги оплачены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 11А/2020 составила 1 651 444 рубля 49 копеек.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2020 заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники для нужд ГУДП "Экспромт" N 59У-07-1/2020 (далее - договор N 59У-07-1/2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 59У-07-1/2020 предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники: самосвал на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора N 59У-07-1/2020 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору рассчитывается по фактически отработанному времени в течение одного машиночаса. Цена за маш/час составляет 1 800 рублей 00 коп. - самосвал грузоподъемностью 25 тн, (НДС не облагается), количество отработанных часов - 405. Цена Договора составляет: 729 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком.

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата по настоящему договору осуществляется в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее тридцати календарных дней после предоставления оформленных приемо-сдаточных документов счет, счета-фактуры (пункт 2.2. договора N 59У-07-1/2020).

В соответствии с пунктом 5.2.10 договора N 59У-07-1/2020 заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора N 59У-07-1/2020 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора N 59У-07-1/2020 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.07.2020 включительно.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 N 17 на сумму 729 000 рублей, который был получен ответчиком и подписан с его стороны начальником Гущиным А.В. (им же был подписан договор N 59У07-1/2020), скреплен печатью ответчика.

Ответчиком были оплачены оказанные истцом услуги в сумме 459 689 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 N 4795, в остальной части оказанные ответчику услуги оплачены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 59У-07-1/2020 составила 269 310 рублей 48 копеек.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.07.2020 заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники для нужд ГУДП "Экспромт" N 63А/2020 (далее - договор N 63А/2020).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 63А/2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по представлению спецтехники: для нужд ГУДП "Экспромт" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Местом оказания услуг, закрепленным в договоре N 63А/2020, является:

- автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", автомобильные дороги федерального значения.

Пунктом 2.4 договора N 63А/2020 установлены сроки (периоды) оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2020.

Для оказания услуг заказчик направляет заявку исполнителю на необходимость оказания услуг по предоставлению спецтехники (пункт 2.5 договора N 63А/2020).

Согласно пункту 2.6 договора N 63А/2020 услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.7 договора N 63А/2020 при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: оригиналы - акт оказанных услуг, подтверждение своей аккредитации на право оказания данного вида услуг и иные документы, требуемые законодательством для данного вида услуг.

Цена договора составляет 4 960 000 рублей без учета НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (пункт 3.1 договора N 63А/2020).

В пункте 3.4 договора N 63А/2020 установлено, что формой оплаты по настоящему договору является безналичный расчет. Аванс не предусмотрен. Оплата в течение 30 дней по факту оказания услуги, на основании выставленного счета-фактуры, подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты за оказанные услуги по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора N 63А/2020 заказчик обязан оплатить услуги согласно пункту 3.1 настоящего договора в течение срока, указанного в пункте 3.4 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора N 63А/2020 предусмотрено, что по окончанию оказания услуг исполнителем заказчик производит приемку услуг. Исполнитель передает заказчику акт сдачи приемки услуг, заказчик в течение семи календарных дней с момента получения указанного акта утверждает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его утверждения.

Как установлено пунктом 6.3.1 договора N 63А/2020 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора от не уплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе:

- от 31.08.2020 N 21 на сумму 1 260 000 рублей,

- от 30.09.2020 N 23 на сумму 939 600 рублей,

- от 31.10.2020 N 28 на сумму 565 200 рублей,

- от 30.11.2020 N 33 на сумму 61 200 рублей,

итого на общую сумму 2 826 000 рублей, которые были получены ответчиком и подписаны с его стороны начальником Гущиным А.В. (им же был подписан договор N 63А/2020) и исполняющим обязанности начальника Терентьевым Ю.Н., скреплены печатью ответчика, однако оказанные услуги в данной сумме не были оплачены ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 63А/2020 составила 2 826 000 рублей.

Претензиями от 05.04.2021 исх.N 1, 2, 3, 4 истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ГУДП "Экспромт" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Мешковой Н.В. в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Признав уточненные исковые требования частично обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск, с учетом произведенной ответчиком оплаты оказанных услуг.

Поскольку ГУДП "Экспромт" обжалован судебный акт только в части присуждения к взысканию основного долга и договорной неустойки, то решение суда первой инстанции от 04.10.2021 подлежит пересмотру только в указанной части, в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции в иной части апелляционным судом не проверяется.

Исходя из правовой природы договоров N 76А/2019, N 59У-07-1/2020, N 11А/2020, N 63А/2020, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки, применив положения глав 39 (возмездное оказание услуг) и 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

При этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе привел доводы о подписании справок ЭСМ-7 неуполномоченным лицом, что не позволило убедиться в достоверности сведений, указанных в справках ЭСМ-7.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представленные в подтверждение фактического оказания истцом услуг по договорам N 76А/2019, N 59У-07-1/2020, N 11А/2020, N 63А/2020 акты подписаны со стороны ответчика начальником Гущиным А.В., подписавшим сами договоры, и исполняющим обязанности начальника Терентьевым Ю.Н., скреплены печатью ответчика. При этом согласно актам услуги приняты заказчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В этой связи апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по договорам N 76А/2019, N 59У-07-1/2020, N 11А/2020, N 63А/2020 акты подписаны со стороны ГУДП "Экспромт" уполномоченными лицами - Гущиным А.В. и Терентьевым Ю.Н. с проставлением оттиска соответствующей печати и их полномочия в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали для ответчика из обстановки.

Оснований полагать, что Гущин А.В., подписывая первичные документы, действовали в интересах иных лиц, апелляционным судом не установлено. Доказательства хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами, отсутствия в штате ответчика указанных в актах лиц, ответчиком не представлено.

В то же время, заявляя о порочности представленных истцом в обоснование требования актов ответчик доказательств признания их недействительными не представил, о фальсификации документов и их исключении из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил.

Следовательно, представленные истцом акты являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг и их получения ГУДП "Экспромт", свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договорам N 76А/2019, N 59У-07-1/2020, N 11А/2020, N 63А/2020 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание услуг ненадлежащего качества.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено и апелляционным судом не установлено.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее полной оплаты не представил.

За несвоевременную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислена договорная неустойка, а также неустойка с последующим начислением и взысканием пеней на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктами 6.3.1 договоров N 76А/2019, N 11А/2020, N 63А/2020 установлено, что, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.3 договора N 59У-07-1/2020 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки, исчисленной по 22.09.2021, с учетом пределов заявленных истцом требований, составил 515 230 рублей 77 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг, а также факт обращения к ответчику с соответствующим требованием (претензии от 05.04.2021 исх.N 1, 2, 3, 4), у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пунктах 6.3.1 договоров N 76А/2019, N 11А/2020, N 63А/2020, пункте 6.3 договора N 59У-07-1/2020.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны. В то же время, в рассматриваемом случае, право взыскания неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорным договорам.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка рассчитана судом первой инстанции арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 515 230 рублей 77 копеек, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 269 310 рублей 48 копеек по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга; начислению на сумму основного долга в размере 5 545 744 рубля 49 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга.

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности присуждения судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 515 230 рублей 77 копеек, а также длящейся неустойки, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Каких-либо правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки апеллянтом в жалобе не приведено и апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. В рассматриваемом случае, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, определенная судом первой инстанции сумма неустойки, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИП Мешковой Н.В. о взыскании с ГУДП "Экспромт" основного долга и пеней по договорам N 76А/2019, N 59У-07-1/2020, N 11А/2020, N 63А/2020.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ГУДП "Экспромт" в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ГУДП "Экспромт" в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2021 по делу N А59-2858/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин