Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-82862/21 по делу N А40-115888/2021

город Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-115888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2021 по делуА40-115888/21

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 6 Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7713210236, ОГРН 1037739085790)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы"

(ИНН 7710170183, ОГРН 1037739388807)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Романова Е.Ю. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 6 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании 7 469 280 руб. 69 коп. компенсации расходов по договору N 4-2 от 03.02.2020

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними Договора N 4-2 от 03.02.2020 г. на привлечение медицинских работников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов учреждению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с условиями Договора и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила), - Военный комиссариат обязан компенсировать расходы Учреждения, связанные с привлечением врачей-специалистов к участию в работе медицинской комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 3.1.4, 4.2 Договора, денежные средства перечисляются Военным комиссариатом в течение 30 рабочих дней с даты поступления документов в военный комиссариат.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по Договору в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом Ответчику были выставлены счета на компенсацию расходов.

Вопреки доводам ответчик, ответчик в контррасчет не представил, кроме того судебная коллегия отмечает, что полномочия по самостоятельному определению порядка компенсации таких расходов у Военного комиссариата города Москвы в силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ответчика, договор от 03.02.2020 не содержит условий о ежемесячном предоставлении документов об исполнении договора.

В силу ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, в соответствии с п.3.1.4. 4.2. договора ответчик обязан компенсировать оказанные услуги по договору.

Судом установлено, что размер фактических расходов, произведенных истцом на выплату среднего заработка работникам, задействованным в медицинской комиссии военного комиссариата, подтверждается представленными документами.

Ответчик не оспорил представленные доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец подтвержил факт неоднократного представления ответчику письменных документов, необходимых для осуществления выплат. Данное обстоятельство подтверждается отметками Ответчика на исх. б/н от 31.01.2020, исх. б/н от 29.02.2020, исх. б/н от 31.03.2020, исх. б/н от 30.04.2020, исх. б/н от 31.05.2020, исх. б/н от 30.06.2020, исх. б/н от 31.07.2020, исх. б/н от 30.09.2020, исх. б/н от 31.10.2020, исх. б/н от 30.11.2020, исх. б/н от 30.12.2020, представленных, соответственно, в срок не позднее 12.03.2021 г.

Также, документы для исполнения обязательств ответчика и проведения расчета были вручены повторно непосредственно самому ответчику письмом исх. N 1639-11/21 от 26.04.2021 (РПО N ED105702860RU), врученным - 28.04.2021.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности врача-специалиста Пичугиной И.Н. и медицинской сестры Пимаковой И.А., в связи с чем требование на сумму 133 323, 16 руб. не подлежит удовлетворении, отклоняются судебной коллегией, поскольку количество выделенных истцом работников не является и не может составлять весть состав медицинской комиссии военкомата, формирующейся в составе призывной комиссии.

Возражений относительно объема и качества оказываемых услуг ответчик в ходе исполнения договора не направлял, такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-115888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина