Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-26809/21 по делу N А41-62491/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-62491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Гаврилов В.Е. представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41-62491/21 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский водоканал" (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (ИНН 7701248637, ОГРН 1025000658650) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский водоканал" (далее - истец, МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (далее - ответчик, ООО "УК "Регионгазфинанс") о взыскании задолженности в размере 10.829 руб. 92 коп., неустойки в размере 1.245 руб. 29 коп. за период с 11.02.2021 по 20.08.2021, а также неустойки, начиная с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу N А41- 62491/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" и ООО "Цитэк" заключили договор N 856 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (на его объекты согласно приложения N 9) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

01.04.2017 МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" и ООО УК "Регионгазфинанс" заключили соглашение о смене стороны по вышеуказанному договору, из пункта 2 которого следует, что ООО "Цитэк" передает ООО УК "Регионгазфинанс" все права и обязанности во всем в комплексе возникших обязательств из договора N 856 от 01.07.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора тарифы, сроки и порядок оплаты по договору сторонами согласованы в разделе III договора.

Во исполнение условий договора истец в январе - феврале 2021 надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 10.829 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 22 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по потребленным коммунальным ресурсам за январь - февраль 2021 составила 10.829 руб. 92 коп. (л.д. 5).

Материалами дела установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется по спорному договору в адрес объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Заводская, дом 2, корпус N 142.

Горячее водоснабжение на объекте отсутствует и приборы учета сточных вод на объекте также отсутствуют.

21.08.2018 сторонами без замечаний и возражений подписан акт о вводе прибора учета холодной воды в эксплуатацию по адресу: г. Щелково, ул. Заводская, дом 2.

Однако доказательств наличия приборов учета горячего водоснабжения по данному объекту истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников холодного водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

Однако из расчета истца, счетов - фактур и актов оказанных услуг следует, что при объеме водоснабжения объекта в январе 2021 в размере 323куб.м. стоимость водоотведения рассчитана из объема водоотведения в размере 737,2куб.м.; при объеме водоснабжения объекта в феврале 2021 в размере 323 куб.м. стоимость водоотведения рассчитана из объема водоотведения в размере 555,2 куб.м.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, указанные истцом объемы водоотведения от объектов в январе-феврале 2021, не соответствуют условиям спорного договора.

Доказательств определения объема водоотведения за январь - февраль 2021 в размере 737,2 куб.м. и 555,2 куб.м. соответственно, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик представил контррасчет задолженности, произведенный с учетом положений п. 5.2 спорного договора, из которого следует, что задолженность за январь - февраль 2021 составила 42.705 руб. 80 коп. (оборот л.д. 54).

Суд первой инстанции, проверив расчеты сторон, учитывая, что контррасчет ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям рассматриваемого договора, правомерно и обоснованно принял контррасчет ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 149 от 24.02.2021, N 247 от 15.03.2021 задолженность в размере 42.705 руб. 80 коп. погашена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод истца о том, что ответчик должен оплачивать услуги водоотведения в соответствии с проектом соглашения о включении в договор N 856 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корпуса NN 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307, необоснован.

Спорный договор заключен сторонами в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 856 предусмотрено, что истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества - корпуса N 142 по адресу: г. Щелково, ул. Заводская, д. 2.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут также по решению суда по установленным указанным пунктом основаниям.

Доказательств изменения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения N 856 в части включения в перечень объектов, от которых осуществляется водоотведение, а именно корпусов NN 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307, в материалы дела не представлено.

Пунктом 73 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, установлены условия изменения договора холодного водоснабжения и водоотведения: изменения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Пунктом 19.1 спорного договора также установлены условия его изменения, а именно: изменения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Однако соответствующих доказательств истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, материалами дела установлено, что водоснабжение корпусов N N 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307 осуществляет иная водоснабжающая организация (ООО "Теплосервис").

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 856 от 01.07.2015 осуществляется водоотведение от корпусов NN 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307, не представлено.

Довод истца о наличии преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А41-37961/2021, необоснован, так как судебными актами по делу N А41-37961/2021 не установлены обстоятельства: изменения договора N 856 в части включения объектов - корпусов NN 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307; обязанности ответчика оплачивать истцу стоимость услуг водоотведения от корпусов NN 62, 68, 72, 176В, 302Б, 307, в том числе - от не принадлежащих ответчику корпусов NN 62, 68, 176В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу N А41-62491/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина