Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-37787/21 по делу N А56-39/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-39/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от АО "Эктив Телеком" представитель Худоярова А.А., доверенность от 11.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37787/2021) временного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Микроканальные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-39/2021/собр.1, принятое по заявлению Шараева Айса Петровича о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов 26.07.2021, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Микроканальные системы",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микроканальные системы" кредитором Шараевым А.П. заявлено о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов 26.07.2021.

Определением от 19.10.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Шараев А.П. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве кредитор АО "Эктив Телеком" выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Эктив Телеком" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО "Эктив Телеком", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Определением от 22.07.2021 по обособленному спору N А56-39/2021/ход.2 суд по ходатайству временного управляющего обязал последнего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Микроканальные системы" до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов ООО "Микроканальные системы", предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

Из материалов дела видно, что 26.07.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Микроканальные системы" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего (без голосования);

2. О введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

3. О введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

6. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

7. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

8. Об образовании комитета кредиторов;

9. Об определении количественного состава комитета кредиторов;

10. Об избрании членов комитета кредиторов;

11. Об определении компетенции комитета кредиторов;

12. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Данным собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством;

- не вводить внешнее управление и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего;

- определить Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- не выбирать реестродержателя ООО "Микроканальные системы" из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей, возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Микроканальные системы" г.Москва.

Вопросы N 9 - 11 исключены из повестки дня собрания.

Обжалуемое определение соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора от 26.12.2018. Собрание кредиторов проведено временным управляющим в период действия определения суда об отложении проведения собрания, вынесенного в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-39/2021/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Микроканальные системы" - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова