Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 13АП-38476/21 по делу N А56-17447/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-17447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: Прокофьев П.В. по доверенности от 19.10.2020

от заинтересованного лица: Не явились, извещены

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38476/2021) ООО "Деревообрабатывающий завод N 1" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-17447/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Деревообрабатывающий завод N 1"

к 1) СПИ Волковского РОСП Фрунзенского района ГУ ФССП Санкт-Петербурга Гамаюнову М.П., 2) ГУ ФССП Санкт-Петербурга, 3) Волковскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ВИСТ-М"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Гамаюнова М.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительным производствам от 27.03.2018 N 33703/18/78026-ИП и от 13.06.2018 N 55791/18/78026-ИП, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения с целью взыскания задолженности с должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Волковский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ-М" (далее - ООО "ВИСТ-М").

Решением суда от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по списанию денежных средств со счета должника в банковских организациях, а также наложения ареста на имущество должника.

Заинтересованные лица и ООО "ВИСТ-М", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 на основании исполнительного листа от 29.11.20216 ФС N 011731388, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16188/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N33703/18/78026-ИП.

13.06.2018 на основании исполнительного листа от 14.02.20216 ФС N 006955904, выданного Арбитражным суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70047/2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 55791/18/78026-ИП.

Постановлением от 23.11.2019 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства N 33703/18/78026-ИП, N 55791/18/78026-ИП, N149748/19/78026-ИП, N97525/17/78026-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 55791/18/78026-СД.

Общество, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Из позиции взыскателя усматривается, что основанием для удовлетворения заявления является то, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 29.11.20216 ФС N 011731388, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16188/2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N33703/18/78026-ИП; на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 14.02.20216 ФС N 006955904, выданного Арбитражным суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70047/2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N55791/18/78026-ИП.

В рамках исполнительного производства N 55791/18/78026-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 13.06.2018 по 11.12.2020 подготовлены и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, ГИМС МЧС РФ, КППиТ, КИО, Регистраторам ЦБ, РосФинМониторинг, ФНС РФ, ФССП, Арбитражный суд СПб и ЛО, ФРС РФ, Росреест, а также в банки и банковские учреждения).

14.06.20218 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 23.11.2019 судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства по должнику (ООО "ВИСТ-М") в сводное производство.

Вместе с тем, 03.05.2019, 19.06.2019, 19.12.2019, 11.07.2020, 04.02.2021 от Банка ПАО ФК "Открытие" поступили сведения о наличии денежных средств на счете должника (л.д. 77, 79, 80, 82, 84), при этом, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, наложении ареста на имущество должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения с целью взыскания задолженности с должника.

На основании изложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-17447/2021 отменить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Гамаюнова М.П. по исполнительным производствам N 33703/18/78026-ИП от 27.03.2018 на основании исполнительного листа ФС N 006955904 от 14.02.2016, N 55791/18/78026-ИП от 13.06.2018 на основании исполнительного листа ФС N 011731388 от 29.11.2016, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Гамаюнова М.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деревообрабатывающий завод N 1": совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения с целью взыскания задолженности с должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева